臺灣臺東地方法院刑事裁定115年度撤緩字第33號聲 請 人 臺灣臺東地方檢察署檢察官受 刑 人 梁景民上列聲請人因受刑人犯妨害自由等案件（113年度交訴字第3號），聲請撤銷緩刑之宣告（115年度執聲字第124號），本院裁定如下：
主 文Ａ０１之緩刑宣告撤銷。
理 由
一、聲請意旨略稱：受刑人因妨害自由等案件，經本院於民國113年1月31日以113年度交訴字第3號判決判處應執行有期徒1年，緩刑5年，並禁止對BR000-K112043實施家庭暴力。禁止對BR000-K112043為騷擾、接觸、跟蹤、通話、通信或其他非必要之聯絡行為。遠離BR000-K112043居所（位於臺東縣臺東市新展街，地址詳卷）及工作場所（位於臺東縣臺東市中華路、中山路、更生路，地址詳卷）至少五十公尺，並於113年3月31日確定在案。惟受刑人於緩刑期間內，再對前案相同被害人犯家庭暴力防治法之罪，經本院以114年度簡字第137號判決判處有期徒刑3月確定，已符合刑法第75條之1第1項第2款、第4款之撤銷原因，爰依刑事訴訟法第476條之規定，聲請撤銷緩刑之宣告等語。
二、按犯家庭暴力罪或違反保護令罪而受緩刑之宣告者，在緩刑期內應付保護管束。法院為前項緩刑宣告時，除顯無必要者外，應命被告於付緩刑保護管束期間內，遵守下列一款或數款事項：㈠禁止實施家庭暴力。㈡禁止對被害人、目睹家庭暴力兒童及少年或其特定家庭成員為騷擾、接觸、跟蹤、通話、通信或其他非必要之聯絡行為。㈢遷出被害人、目睹家庭暴力兒童及少年或其特定家庭成員之住居所。㈣命相對人遠離下列場所特定距離：被害人、目睹家庭暴力兒童及少年或其特定家庭成員之住居所、學校、工作場所或其他經常出入之特定場所。㈤完成加害人處遇計畫。㈥其他保護被害人、目睹家庭暴力兒童及少年或其特定家庭成員安全之事項。受保護管束人違反第二項保護管束事項情節重大者，撤銷其緩刑之宣告，家庭暴力防治法第38條第1項、第2項、第5項分別定有明文。而違反上開家庭暴力防治法第38條第2項各款所定事由，是否確屬「情節重大」，應斟酌是否得確保達成宣告緩刑之目的，及是否已難收其預期之效果而確有執行刑罰之必要為斷。
三、經查：
(一)受刑人前因妨害自由等案件，經本院於113年1月31日以113年度交訴字第3號判決判處應執行有期徒刑1年，緩刑5年，並禁止對BR000-K112043實施家庭暴力。禁止對BR000-K112043為騷擾、接觸、跟蹤、通話、通信或其他非必要之聯絡行為。遠離BR000-K112043居所（位於臺東縣臺東市新展街，地址詳卷）及工作場所（位於臺東縣臺東市中華路、中山路、更生路，地址詳卷）至少五十公尺，並於113年3月31日確定等情，有上開判決書、法院前案紀錄表各1份在卷可參。
(二)詎受刑人於緩刑期內再對BR000-K112043為家庭暴力防治法之罪，經本院以114年度簡字第137號判決判處有期徒刑3月確定，顯見受刑人並未因上開緩刑判決而知所警惕，卻一犯再犯，漠視法令及保護令之約束，緩刑已難收其預期之效果而確有執行刑罰之必要，方能收儆懲或矯正之效，是受刑人違反家庭暴力防治法第38條第2項第2款所定事由，確屬情節重大。聲請人聲請撤銷緩刑之宣告，經核並無不合，應予准許。
(三)至聲請書雖漏載家庭暴力防治法第38條第5項之規定，並援引刑法第75條之1第1項第4款聲請撤銷緩刑，惟按法院於裁定時，自應以檢察官所聲請事實應適用之法條為準，不受檢察官誤引法條之拘束，聲請意旨既已敘明受刑人違反保護被害人安全之必要命令，且情節重大乙節，核與家庭暴力防治法第38條第5項之要件相符，爰補充聲請人聲請撤銷緩刑之法律依據，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第476條，刑法第75條之1第1項第4款，家庭暴力防治法第38條第5項，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 6 月 4 日
刑事第一庭 法 官 蔡政晏以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。「切勿逕送上級法院」中 華 民 國 115 年 6 月 4 日
書記官 莊渝晏