臺灣臺東地方法院刑事判決115年度易字第230號公 訴 人 臺灣臺東地方檢察署檢察官被 告 林昆炎上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第2308號、115年度偵字第2614號），於審判程序中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院裁定由進行簡式審判程序，判決如下：
主 文林昆炎犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得PVC風雨線（銅玻璃電線，壹佰零伍公尺、貳拾柒點肆零伍公斤）沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。又犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹千元折算壹日。應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一(一)第1行之「8時30分許」應更正補充為「8時30分前某時」；證據部分補充「被告林昆炎於本院審判程序之自白」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、論罪科刑：㈠核被告所為，各係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜
罪、刑法第320條第1項竊盜罪。被告就附件犯罪事實欄一(一)、(二)2次所為，犯意個別，行為互殊，應予分論併罰。
㈡被告前因竊盜等案件，經臺灣桃園地方法院以108年度聲字第
444號裁定應執行有期徒刑6年6月確定，並於民國110年9月1日假釋出監，於112年12月3日假釋期滿未經撤銷，視為執行完畢，有法院前案紀錄表在卷可查，是被告5年內再犯本案2次案件，核屬累犯。審酌被告前經審判及刑罰執行完畢後，猶再犯罪質相同之本案犯行，足認其主觀上具有特別惡性，並未因刑之執行完畢而生警惕作用，對於刑罰之反應力係屬薄弱，而有適用累犯規定之必要，就被告所犯2罪均依刑法第47條第1項規定裁量加重其刑。
㈢就附件犯罪事實一(一)部分，被告於偵查機關未有合理跡證
懷疑被告為行為人時，即陳述犯案，有臺東縣警察局115年9月10日東警刑偵二字第1150034458號函在卷可查，嗣被告並接受裁判，核與刑法第62條之自首規定相符。審酌被告此舉減少司法資源之耗費，爰減輕被告此部分之刑，並依刑法第71條第1項規定，先加後減之。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告竊取財物，恣意侵害他
人財產權，法治觀念偏差，並危害社會秩序，所為應值非難；另斟酌被告坦承犯行之態度；兼衡被告法院前案紀錄表所示之素行（前開構成累犯加重部分不予重複評價）；並考量本案被告各次竊盜之手段、竊得之財物種類及價值，就附件犯罪事實欄一(二)所竊得之財物已經返還告訴人傅家寶，有贓物認領保管單在卷可查；暨被告審判時自陳之教育程度、經濟狀況、職業等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。又衡酌被告本案各次時間間隔、罪質，數罪對法益侵害之加重效應較低等情為整體評價，定其應執行刑如主文所示，並諭知易科罰金折算標準。
三、附件犯罪事實一(一)所竊得財物即PVC風雨線（銅玻璃墊線，壹佰零伍公尺、貳拾柒點肆零伍公斤）未扣案，屬被告之犯罪所得，爰依刑法第38條之1第1、3項規定宣告沒收追徵之。而犯罪事實一(一)所使用之工具鉗子1把，為日常生活中常見之物，且價值非鉅，無刑法上之重要性，依刑法第38條之2第2項之意旨，不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官許莉涵提起公訴，檢察官曹維到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 10 月 6 日
刑事第二庭 法 官 連庭蔚以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人對於本判決如有不服，請書具不服之理由狀，請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 楊淨雲中 華 民 國 115 年 10 月 6 日附錄本案論罪科刑法條中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第321條犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺東地方檢察署檢察官起訴書
115年度偵字第2308號115年度偵字第2614號被 告 林昆炎上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林昆炎前因竊盜等案件，經臺灣桃園地方法院以108年度聲字第444號裁定應執行有期徒刑6年6月確定，並於民國110年9月1日縮短刑期假釋出監交付保護管束，於112年12月3日保護管束期滿假釋未經撤銷，未執行之刑以已執行論。詎其猶不知悔改，意圖為自己不法之所有，基於竊盜、攜帶兇器竊盜之犯意，分別為以下犯行：
(一)於115年3月30日8時30分許，前往臺東縣臺東市吉林路2段407巷，以客觀上得以為兇器之鉗子，剪斷該路段臺灣電力股份有限公司臺東區營業處 （下稱臺電公司臺東區營業處）所有之PVC風雨線22m/m2（銅玻璃電線，共105公尺，27.405公斤，價值約新臺幣38,036元），竊取得手後隨即逃離現場。
(二)於115年5月14日0時11分許，前往臺東縣○○市○○路0段00巷00號對面，見傅家寶所有、停放在該處之電動輔助自行車之鑰匙未拔且無人看管，旋即徒手以鑰匙發動該自行車，竊取得手後隨即騎乘該自行車逃離現場。嗣經臺電公司臺東區營業處電機工程師劉韋成、傅家寶驚覺遭竊，報警處理，始悉上情。
二、案經劉韋成訴由臺東縣警察局、傅家寶訴由臺東縣警察局臺東分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林昆炎於警詢中均坦承不諱，核與告訴人劉韋成、傅家寶於警詢中證述之情節相符，復有刑案現場測繪圖、臺東縣警察局臺東分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、台東區營業處電力線路失竊現場調查表、電纜線被竊計算式及說明、臺電公司臺東區營業處電線電纜被竊補充資料、電纜失竊案登記表、監視器畫面截圖暨刑案現場照片各1份在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌洵堪認定。
二、核被告就犯罪事實一、(一)所為，係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪嫌；犯罪事實一、(二)所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。被告有如犯罪事實欄所載之犯罪科刑執行情形，有其刑案資料查註紀錄表1份在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，審酌被告前因數次竊盜案件，經假釋及徒刑執行完畢，卻仍再犯本案，顯見其刑罰反應力薄弱，自我控管之能力欠缺，請參酌司法院釋字第775號解釋意旨，依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。末就被告竊得之電動輔助自行車，業已合法發還告訴人傅家寶，此有贓物認領保管單1紙附卷可佐，爰依刑法第38條之1第5項規定，不另聲請沒收。至其餘竊得財物，為被告之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項之規定宣告沒收，如全部或一部不能沒收時，請依刑法第38條之1第3項之規定，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺東地方法院中 華 民 國 115 年 8 月 14 日 檢 察 官 許莉涵本件證明與原本無異中 華 民 國 115 年 8 月 27 日 書 記 官 曾千純附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。前二項之未遂犯罰之。中華民國刑法第321條犯前條第 1 項、第 2 項之罪而有下列情形之一者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金：一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。三、攜帶兇器而犯之。四、結夥三人以上而犯之。五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。前項之未遂犯罰之。