臺灣臺東地方法院刑事判決115年度易字第45號公 訴 人 臺灣臺東地方檢察署檢察官被 告 李顯慶上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵緝字第371號），被告於準備程序中為有罪之陳述，經本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文李顯慶犯如附表罪名欄所示之罪，各處如附表宣告主刑及沒收欄所示之主刑及沒收（含追徵）。應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分增列「被告李顯慶於本院準備程序及簡式審判程序中之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠、核被告所為，均係犯刑法第321條第1項第2款、第3款之攜帶兇器毀壞安全設備竊盜罪。被告所犯上開二罪，犯意個別、行為互殊，應分論併罰。
㈡、爰審酌被告以攜帶兇器毀壞安全設備方式竊取他人物品，侵害他人財產安全，所為殊值非難；復考量被告坦承但未賠償之犯後態度，兼衡其教育程度、職業、家庭經濟狀況、身體健康情形（本院卷第50頁)，暨本件犯罪動機、情節、遭竊現金之數額等一切情狀，各量處如主文所示之刑並均諭知易科罰金之折算標準。復綜合判斷竊盜罪之規範目的、被告各行為彼此間之關連性、人格特性、犯罪傾向暨與前科之關連性、各行為所侵害法益之專屬性或同一性、社會之處罰期待等項，暨參酌刑法第51條數罪併罰定應執行刑之立法方式係採限制加重原則，而非以累加方式定應執行刑，定應執行刑併諭知易科罰金之折算標準，以資警懲。
三、沒收之說明本件被告就起訴書犯罪事實一㈠、㈡之犯罪所得新臺幣（下同）4000元、1800元均未據扣案，皆應依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項規定，追徵其價額。
四、應適用之法條：刑事訴訟法第273條之1第1項、299條第1項前段、第310條之2、第454條。
五、如不服本判決，應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
六、本案經檢察官柯博齡、林立提起公訴，檢察官康舒涵到庭執行職務。中 華 民 國 115 年 3 月 31 日
刑事第三庭 法 官 林涵雯以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於本判決如有不服，請書具不服之理由狀，請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 許惠棋中 華 民 國 115 年 4 月 1 日附表：
編號 起訴書犯罪事實欄 罪名、宣告主刑及沒收 1 一㈠ 李顯慶犯攜帶兇器毀壞安全設備竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣肆仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 一㈡ 李顯慶犯攜帶兇器毀壞安全設備竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟捌佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
附件：
臺灣臺東地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵緝字第371號被 告 李顯慶上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條敘述如下：
犯罪事實
一、李顯慶意圖為自己不法之所有，基於加重竊盜之犯意，分別為以下之行為：
㈠於民國114年7月17日16時24分許，駕駛車牌號碼000-0000號
黑色自用小客車，至張瓏議管理之臺東縣○○鄉○○村○○00○0號池上北極玄天宮，持掃把移開監視器鏡頭、拔除監視器電源插頭，再持放置於桌面、客觀上可作為兇器使用之紅色剪刀撬開木製功德箱與金油箱抽屜【價值合計新臺幣（下同）10萬元】（毀損部分未據告訴），竊取香油錢約4,000元得手後離去。
㈡於114年7月25日11時48分許，駕駛車牌號碼000-0000號黑色
自用小客車，至鍾永和擔任主任委員之臺東縣○○鄉○○村○○00鄰000○0號池上慶豐建安宮，徒手扯掉監視器電線，再以放置於旁、客觀上可作為兇器使用之鐵撬敲開香油箱（價值計2,000元）（毀損部分未據告訴），竊取香油錢約1,800元得手後離去。嗣經張瓏議、謝李佳洋、鍾永和察覺有異，報警處理，經警方調閱現場監視器錄影畫面後，始悉上情。
二、案經張瓏議訴由臺東縣警察局關山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告李顯慶於警詢、偵查中之自白 證明全部犯罪事實。 2 證人即告訴人張瓏議於警詢中之證述 證明犯罪事實一㈠所載時地，被告以紅色剪刀撬開木製功德箱與金油箱抽屜，竊取告訴人張瓏議管理之池上北極玄天宮財物之事實。 3 證人即被害人鍾永和於警詢中之證述 證明犯罪事實一㈡所載時地，被告以鐵撬敲開香油箱，竊取池上慶豐建安宮財物之事實。 4 證人謝李佳洋於警詢中之證述 證明犯罪事實一㈡所載時地，被告以鐵撬敲開香油箱，竊取池上慶豐建安宮財物之事實。 5 刑案現場測繪圖、刑案現場照片與監視器翻拍照片 證明以下之事實： ㈠被告於犯罪事實一㈠時地，被告駕駛車牌號碼000-0000號黑色自用小客車，至告訴人張瓏議管理之池上北極玄天宮。 ㈡被告持掃把移開監視器鏡頭、拔除監視器電源插頭。 ㈢木製功德箱與金油箱抽屜遭破壞。 6 刑案現場測繪圖、刑案現場照片與監視器翻拍照片 證明以下之事實： ㈠被告於犯罪事實一㈡時地，被告駕駛車牌號碼000-0000號黑色自用小客車，至被害人鍾永和擔任主任委員之池上慶豐建安宮。 ㈡被告徒手扯掉監視器電線，與香油箱被撬開。 7 刑案現場照片、感謝狀影本與車號查詢車籍資料 佐證上開事實。
二、核被告就犯罪事實一㈠㈡所為，均係犯刑法第321條第1項第2、3款之攜帶兇器毀壞安全設備竊盜罪嫌。被告所犯上開2罪，犯意各別、行為互殊，請均予數罪併罰。
三、被告因上開犯行分別竊得之4,000元現金、1,800元現金，均未扣案，而為被告之犯罪所得，請均依刑法第38條之1第1項之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依刑法第38條之1第3項之規定，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺東地方法院中 華 民 國 114 年 12 月 17 日
檢 察 官 柯博齡檢 察 官 林 立本件證明與原本無異中 華 民 國 115 年 1 月 7 日
書 記 官 洪佳伶附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第321條犯前條第 1 項、第 2 項之罪而有下列情形之一者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。