臺灣臺東地方法院刑事裁定115年度聲字第191號聲 請 人 臺灣臺東地方檢察署檢察官具 保 人 許淑敏受 刑 人 黃清祥上列聲請人因受刑人犯詐欺案件，聲請沒入保證金（115年度執聲沒字第3號），本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：具保人許淑敏因受刑人黃清祥犯詐欺案件，出具本院指定之保證金額新臺幣（下同）6萬元後，受刑人因而釋放，茲因受刑人經臺灣臺東地方檢察署114年度執字第1447號案件執行時逃匿，依刑事訴訟法第118條第1項後段規定，應沒入具保人繳納之保證金，爰依同法第121條第1項規定聲請裁定等語。
二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之；不繳納者，強制執行；保證金已繳納者，沒入之；依第118條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之；沒入保證金以法院之裁定行之，刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項、第121條第1項分別定有明文。再按法院裁定沒入具保人繳納之保證金，應以被告尚在逃匿中為要件，故具保停止羈押之被告雖曾逃匿，但若經緝獲歸案，即不得謂其逃匿而裁定沒入具保人所繳納之保證金，又受刑人既通緝到案入監執行，顯已喪失人身自由，而非在外逃匿之狀態，實際上與再執行羈押無異，則具保人之責任已解除，法院自不得裁定沒收具保人之保證金。
三、經查，受刑人前固經合法傳拘未到，有臺灣屏東地方檢察署檢察官拘票及其報告書、臺灣臺東地方檢察署送達證書等在卷可查。然其於民國115年5月12日已入法務部矯正署屏東監獄執行，有受刑人在監在押簡列表在卷可憑。是受刑人既已入監執行，揆諸前開說明，現非屬「逃匿中」之狀態，即不得沒入具保人繳納之保證金及其實收利息。從而，本件聲請並無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 5 月 22 日
刑事第二庭 法 官 連庭蔚以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。「切勿逕送上級法院」
書記官 楊淨雲中 華 民 國 115 年 5 月 23 日