臺灣臺東地方法院刑事裁定115年度聲字第242號聲 請 人 臺灣臺東地方檢察署檢察官受 刑 人 石紹恩上列聲請人因對受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑(115年度執聲字第222號)，本院裁定如下：
主 文石紹恩所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人石紹恩因恐嚇取財得利等案件，先後經法院判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1項前段、第51條第5款、第53條分別定有明文。
三、次按數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執行刑，此觀刑法第51條規定自明，故一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，不得以前之執行刑為基礎，以與後裁判宣告之刑，定其執行刑，惟上開更定之應執行刑，不應比前定之應執行刑加計其他裁判所處刑期後為重，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違，難認適法(最高法院83年度台抗字第502號、93年度台非字第192號裁定意旨參照)。
四、經查，受刑人因犯如附表所示之各罪，業經先後判處如附表所示之刑，且已分別確定在案，有如附表所示之判決、法院前案紀錄表在卷可憑。受刑人所犯如附表編號2至3所示之罪均係於如附表編號1所示之判決確定日前為之，是聲請人聲請就附表所示之罪定其應執行之刑，於法並無不合，應予准許。又附表編號1至2所示之刑，前經本院以114年度聲字第595號裁定應執行有期徒刑4月確定，有該裁定附卷可參，本件係檢察官就附表所示之罪聲請定其應執行之刑，揆諸前開裁定意旨，前定之應執行刑當然失效，仍應以各罪宣告之刑為基礎定其執行刑，然本件所定之應執行刑自不應比前定之應執行刑4月加計3月即7月為重，爰衡酌附表各罪宣告刑之外部界限拘束，兼衡受刑人侵害法益，犯罪時間、犯罪情節、不法與罪責程度等總體情狀綜合判斷，定應執行刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 6 月 16 日
刑事第一庭 法 官 張鼎正以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。「切勿逕送上級法院」中 華 民 國 115 年 6 月 16 日
書記官 張耕華附表:
定應執行刑案件一覽表 編號 1 2 3 罪名 傷害 傷害 恐嚇取財得利 宣告刑 有期徒刑2月 有期徒刑3月 有期徒刑3月 犯罪日期 113年9月22日 114年3月28日 114年4月18日 偵查(自訴)機關年度案號 臺東地檢114年度偵字第40號 臺東地檢114年度偵字第2160號 臺東地檢114年度偵字第1960號 最後事實審 法 院 臺東地院 臺東地院 臺東地院 案 號 114年度東原簡字第81號 114年度東原簡字第125號 114年度原訴字第62號 判決日期 114年7月17日 114年10月17日 115年3月20日 確定判決 法 院 臺東地院 臺東地院 臺東地院 案 號 114年度東原簡字第81號 114年度東原簡字第125號 114年度原訴字第62號 判決確定日期 114年10月8日 114年11月19日 115年4月22日 是否為得易科罰金之案件 是 是 是 是否為得易服社會勞動案件 是 是 是 備註 臺東地檢114年度執字第1700號 臺東地檢114年度執字第1797號 臺東地檢115年度執字第687號 編號1~2經本院114年度聲字第595號裁定應執行有期徒刑4月(115執更153)