臺灣臺東地方法院刑事裁定115年度聲字第31號聲 請 人 臺灣臺東地方檢察署檢察官受 刑 人 黃世賢上列聲請人因對受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（115年度執聲字第22號），本院裁定如下：
主 文黃世賢所犯如附表所示之罪刑，應執行拘役玖拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人黃世賢因犯竊盜等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第6款規定，定其應執行刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數拘役者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾120日，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第6款分別定有明文。
三、次按為保障受刑人之程序利益，除顯無必要或有急迫情形外，法院於裁定前，允宜予受刑人言詞、書面或其他適當方式，對本件定應執行刑案件陳述意見（最高法院110年度台抗字第489號裁定意旨參照）。又所謂顯無必要，係指「聲請有程序上不合法或無理由而應逕予駁回」、「依現有卷證或經調取前案卷證已可得知受刑人對定刑之意見」、「定刑之可能刑度顯屬輕微（例如非鉅額之罰金、得易科罰金之拘役，依受刑人之經濟狀況負擔無虞者）」等情形，甚或包括在特定個案中，因受限於定應執行刑外部界限、內部界限後，刑度已幾無裁量空間等欠缺陳述意見實益者而言。本院審酌受刑人所犯如附表所示之罪，其案情尚屬單純，可資減讓之刑期幅度有限，且據受刑人多次於前案繳清（易科）罰金之紀錄，足認其經濟狀況負擔無虞，認應無再命受刑人以言詞、書面或其他適當方式陳述意見之必要，核先敘明。
四、經查：㈠本件受刑人因犯如附表所示之罪，分別經法院判處如附表所
示之刑，均已確定在案，有該等案件之判決書及法院前案紀錄表在卷可按，是檢察官以本院為上開案件犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當。綜合考量前述定執行刑之內、外部界限，及受刑人所犯如附表所示各罪之犯罪情節、行為期間、時間間隔、次數、責任非難重複程度，並衡以行為人預防需求及整體刑法目的等一切情狀，依前揭規定及說明，就受刑人所犯如附表所示之罪，定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。
㈡至於受刑人所犯如附表編號1、2所示之罪，固已先於114年9
月19日、114年11月11日易科罰金繳清執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可參，本院仍應依法對受刑人判決確定前所犯之數罪，定其應執行之刑，再於檢察官執行時扣除已執行之部分（即可扣除已執行之65日），附此說明。
五、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 1 月 26 日
刑事第二庭 法 官 邱奕智以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。「切勿逕送上級法院」中 華 民 國 115 年 1 月 26 日
書記官 鄭志釩