臺灣臺東地方法院刑事裁定115年度聲字第84號聲 請 人即 被 告 張志豪選任辯護人 李容嘉律師（法扶律師）上列聲請人即被告因妨害自由等案件（114年度原訴字第47號），聲請解除禁止接見通信，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告張志豪之父於民國115年1月31日死亡。被告之母為印尼籍，不諳中文；被告之配偶現懷孕，依習俗忌諱無法操辦喪事；被告胞姊已出嫁，依習俗亦不得操辦父喪。而被告為家中獨子，為操辦喪事、討論治喪需要及人倫關懷理由，故聲請自本院裁定准許時起至115年2月8日下午1時，解除禁止接見、通信等語。
二、查被告因妨害自由等案件，前經本院訊問後，認其涉犯刑法第296條之1第3項、第1項之加重買賣人口罪嫌、同法第297條第1項之圖利以詐術使人出國罪嫌、組織犯罪防制條例第4條第4項、第1項以非法方法使他人加入犯罪組織罪嫌、人口販運防制法第31條第4項第1款、第1項之意圖營利，以詐術、恐嚇、拘禁、監控等方法，使人從事勞動與報酬顯不相當之工作罪嫌嫌疑重大，且有事實足認被告有湮滅證據及勾串共犯、證人之虞，而有羈押之必要，爰依刑事訴訟法第101條第1項第2款、第3款規定，裁定被告自114年12月10日起延長羈押2月，並禁止接見、通信，先予敘明。
三、聲請意旨雖請求解除禁止接見、通信等語。惟經查自前開羈押被告後，客觀上並無變更或消滅其羈押之原因、必要性，或無須再禁止接見、通信之情事出現。況被告迄今仍否認犯行，並聲請多項證據調查，本件防免被告勾串共犯、證人及湮滅證據等羈押原因仍然存在。且觀諸被告本件聲請狀後附之訃聞，可知被告尚有其他家屬可代為處理喪葬事宜。是本件聲請尚屬無據，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 2 月 3 日
刑事第一庭 審判長法 官 蔡立群
法 官 蔡政晏法 官 張鼎正以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。「切勿逕送上級法院」中 華 民 國 115 年 2 月 3 日
書記官 張耕華