臺灣臺東地方法院刑事判決115年度金訴字第31號公 訴 人 臺灣臺東地方檢察署檢察官被 告 劉益昌選任辯護人 蕭棋云律師上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第3628號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院裁定改行簡式審判程序，判決如下：
主 文劉益昌犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑陸月。
扣案如附表編號1所示之物沒收。
事實及理由
一、本件被告劉益昌所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告及辯護人之意見後，依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定改依簡式審判程序審理，合先敘明。
二、適用簡式審判程序之有罪判決書之製作，準用第454條（按即簡易判決處刑書之記載）之規定，刑事訴訟法第310條之2定有明文。本案之犯罪事實及證據，除證據部分增列補充：
「（一）被告於本院準備程序及審理中之自白。（二）告訴人意見表。（三）被告之衛生福利部臺北醫院診斷證明書、住院病人用藥指導單及戶籍謄本。」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
三、論罪科刑：
（一）新舊法比較：按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例第43條、第47條規定，業於115年1月21日修正公布，並於000年0月00日生效。其中修正前該條例第43條規定：「犯刑法第339條之4之罪，詐欺獲取之財物或財產上利益達新臺幣500萬元者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣3000萬元以下罰金。因犯罪獲取之財物或財產上利益達新臺幣1億元者，處5年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣3億元以下罰金。」，修正後則規定：「犯刑法第339條之4之罪，使人交付之財物或財產上利益達新臺幣100萬元者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣3000萬元以下罰金。使人交付之財物或財產上利益達新臺幣1000萬元者，處5年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣3億元以下罰金。使人交付之財物或財產上利益達新臺幣1億元者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣5億元以下罰金。」；又修正前該條例第47條前段規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑。」，修正後則將上開減刑規定移列為第1項，並修正為：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，並於檢察官偵查中首次自白之日起六個月內，支付與被害人達成調解或和解之全部金額者，得減輕其刑。」，經新舊法比較結果，修正後之規定未較有利於被告，應適用修正前之規定。
（二）核被告所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪、刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上共同詐欺取財未遂罪、洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之一般洗錢未遂罪。
（三）被告以一行為觸犯上開各罪，為想像競合犯，應從一重之三人以上共同詐欺取財未遂罪處斷。被告就上開犯行與詐欺集團成員間，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
（四）被告所犯三人以上共同詐欺取財未遂部分，因已著手向告訴人施用詐術為詐欺取財犯行而不遂，為未遂犯，爰依刑法第25條第2項規定減輕其刑。
（五）被告於偵查及本院審理中均自白本案犯行（偵卷第180頁、本院卷第70頁、第80頁），且於本院審理中供稱：本案沒有拿到報酬等語（本院卷第70頁至第71頁、第80頁），卷內亦查無其他證據足資證明其已實際取得本案報酬，爰依修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定減輕其刑，並依法遞減之。
（六）爰審酌被告未能以正當途徑賺取財物，竟加入詐欺集團而為本案犯行，不僅助長詐欺及洗錢犯罪，並嚴重影響社會秩序，所為實有不該；惟考量被告之前並無詐欺、洗錢等刑事前科紀錄，有法院前案紀錄表在卷可稽，素行尚可，其犯後於偵查及本院審理中尚能坦承犯行，態度尚佳，而其本案犯行僅止於未遂，及其犯罪之動機、情節、方式、參與犯罪之程度；暨被告陳稱其教育程度為商職肄業，現從事機場接送，每月收入約新臺幣3萬多元，已婚，家中尚有父母親、太太及孫子賴其扶養照顧，其罹患腎臟癌第3期，正在做免疫療法，並罹有糖尿病、高血壓、心室肥大等病症，家庭經濟情況勉強維持，以及檢察官、被告、告訴人就本案科刑範圍所表示之意見等一切情狀，量處如
主文所示之刑。
四、沒收部分：
（一）扣案如附表編號1所示之手機1支（白色GOOGLE PIXEL9手機，含SIM卡1張），為被告所有供本案犯罪所用之物，業據被告於本院審理中供述在卷（本院卷第77頁），應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定宣告沒收。又被告本案向告訴人收取之現金100萬元，已發還告訴人，有贓物認領保管單在卷可稽（偵卷第63頁），足認該等物品已實際合法發還被害人，爰不另宣告沒收。至扣案如附表編號2、3所示之物，並非本案犯罪所用或所得之物，業據被告於本院審理中陳明在卷（本院卷第70頁至第71頁、第77頁），核與本案並無關聯，亦非違禁物，爰不予宣告沒收。
（二）另依卷內資料尚無證據證明被告本件犯行實際獲得不法利益，自無犯罪所得可供沒收。又被告向告訴人收取款項之際即遭埋伏警力逮捕，是本案並無實際洗錢之財物，亦無從宣告沒收，併此敘明。
五、至被告及辯護人雖請求法院再依刑法第59條酌減其刑，並依刑法第74條予以宣告緩刑等語，惟查：被告於5年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，固有法院前案紀錄表在卷可稽，然本院考量被告本案所犯參與犯罪組織、加重詐欺取財未遂及洗錢未遂等犯行，不僅助長詐欺及洗錢犯罪，並嚴重影響社會秩序，且被告迄今未與告訴人達成和解或賠償，而本院業已審酌被告之前科紀錄、犯後坦認犯行之態度、本案犯罪之原因、情節、方式、參與犯罪之程度，及其智識程度、家庭經濟、身體及生活狀況等節，而從輕量刑，倘若再予酌減其刑及宣告緩刑，恐失諸輕縱，不僅有違人民之法律情感，亦無法實現基本之社會公義。從而，本院認被告仍應接受刑罰之制裁，以彰顯刑罰之懲罰及預防功能，爰不為酌減其刑及緩刑之宣告，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官林威霆到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 4 月 20 日
刑事第一庭 法 官 蔡立群以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人對於本判決如有不服，請書具不服之理由狀，請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 林傳坤中 華 民 國 115 年 4 月 20 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條之4犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
組織犯罪防制條例第3條發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金：
一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。
二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第2項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公務員解散命令三次以上而不解散。
第2項、前項第1款之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 物品名稱、種類、數量 1 手機1支（白色GOOGLE PIXEL9手機，含SIM卡1張）。 2 契約1份。 3 現金新臺幣4000元。
附件：
臺灣臺東地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第3628號被 告 劉益昌 男 50歲（民國64年11月25日生）
住○○市○○區○○○000巷0號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉益昌於民國114年8月26日起，基於參與犯罪組織之犯意， 加入真實姓名、年籍不詳，通訊軟體LINE（下稱LINE）暱稱 「建和-婷」、「彥廷」、「點點」等人所操縱、指揮，以 實施詐術為手段之3人以上所組成，具有持續性、牟利性之 結構性詐欺集團犯罪組織（下稱本案詐欺集團），擔任向被害人取款之面交車手工作並可獲取每月新臺幣（下同）3萬元之報酬。劉益昌即與「建和-婷」、「彥廷」、「點點」 等人，以及所屬詐欺集團其他成員間，共同意圖為自己之不 法所有，基於三人以上共同犯詐欺取財、洗錢之犯意聯絡， 先由本案詐欺集團成員於114年7月間，由暱稱「文麗」之人 透過LINE向邱春安佯稱：跟著新加坡金融投顧專家羅文才， 操作黃金期貨股票，保證獲利、穩賺不賠等語，致邱春安誤 信為真，並於114年7月間至9月間，分別以空軍一號寄貨及 面交共計311萬予不詳詐欺集團成員。嗣詐欺集團成員於114 年9月17日，續向邱春安誆稱：你現在所差額資金就是100萬 了等語，邱春安查覺有異，而於114年9月18日9時許報警， 而佯與詐欺集團成員相約面交。劉益昌即依詐欺集團成員 「建和-婷」之指示，於114年9月18日11時許，前往臺東縣 臺東市○○○0段000號之統一超商正東門市，收受邱春安所 交付之100萬元後，經埋伏員警當場逮捕而未能得逞。
二、案經邱春安訴由臺東縣警察局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告劉益昌於警詢、偵查及羈押審理庭之供述。 被告坦承全部犯罪事實。 2 證人即告訴人邱春安於警詢中之證訴。 告訴人遭投資詐欺，而於上開時、地交付被告現金後，被告遭警查獲之事實。 3 告訴人與詐欺成員間之對話紀錄翻拍照片。 佐證告訴人遭本案詐欺集團之成員詐騙面交款項之事實。 4 被告與詐欺成員間之對話紀錄翻拍照片。 佐證全部犯罪事實。 5 臺東縣警察局刑事警察大隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1份、刑案現場照片3張 佐證被告擔任車手，向告訴人收取投資詐騙款項而為警查獲之事實。
二、核被告劉益昌所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段 之參與犯罪組織、刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三 人以上共同詐欺取財未遂、洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之一般洗錢未遂等罪嫌。被告與詐欺集團成員就上開犯
行，有犯意聯絡與行為分擔，請論以共同正犯。被告係以一 行為同時觸犯三人以上共同犯詐欺取財未遂、一般洗錢未遂及參與犯罪組織等罪名，乃想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重之三人以上共同犯詐欺取財未遂罪論處。又被告於上開時、地，已著手於三人以上共同詐欺、洗錢行為之實行，惟因遭警方當場查獲而未遂，為未遂犯，請依刑法第25條第2項規定減輕其刑。請審酌本案被告未思從事正當工 作，而以僥倖心態圖謀小利率然參與詐欺犯行，犯後雖坦承 犯行，然未與告訴人達成和解，所為應予非難譴責，請量處被告有期徒刑1年6月以上之刑，以資懲儆。
三、沒收部分扣案之智慧型手機1支，請依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定，不問屬於犯罪行為人與否，宣告沒收。至扣案 之現金100萬元，業已發還告訴人領回，有贓物認領保管單1 紙在卷可參，爰依刑法第38條之1第5項之規定，不予聲請沒 收。
被告自承自加入本案詐欺集團以來，實際上已獲得3萬 元左右之報酬（依有利被告計算，含扣案之4,000元現金， 以3萬元計），屬犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項規定 宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請 依刑法第38條之1第3項規定追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺東地方法院中 華 民 國 114 年 12 月 5 日
檢 察 官 柯博齡檢 察 官 曹維禎本件證明與原本無異中 華 民 國 114 年 12 月 28 日
書 記 官 許翠婷附錄本案所犯法條全文組織犯罪防制條例第3條 發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處 3 年以上 10 年以下 有期徒刑，得併科新臺幣 1 億元以下罰金；參與者，處 6 月以 上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。但參 與情節輕微者，得減輕或免除其刑。 以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成 員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一 者，處
3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 3 百萬元以下罰金：
一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。
二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。前項犯罪組織，不以現存者為必要。以第 2 項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公務員解散命令三次以上而不解散。第 2 項、前項第 1 款之未遂犯罰之。中華民國刑法第339條之4犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以 下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。前項之未遂犯罰之。洗錢防制法第19條有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒 刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益 未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新 臺幣
5 千萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。