臺灣臺東地方法院刑事判決115年度金訴字第65號公 訴 人 臺灣臺東地方檢察署檢察官被 告 金暐杰指定辯護人 本院公設辯護人丁經岳上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（115年度偵緝字第48號、115年度偵緝字第49號、115年度偵緝字第50號、115年度偵緝字第51號），本院判決如下：
主 文金暐杰被訴詐欺何竹天部分公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：金暐杰自民國114年4月底起，加入由通訊軟體LINE（下稱LINE）暱稱「軍哥經理」、「志偉」等人所組成3人以上，以實施詐術為手段，具有持續性、牟利性及結構性之詐欺集團犯罪組織（下稱前揭詐欺集團），並擔任前揭詐欺集團中車手之角色，其於每次收款後可獲得新臺幣（下同）2千元之報酬。金暐杰與前揭詐欺集團共同意圖為自己不法之所有，基於3人以上共同犯詐欺取財、掩飾隱匿詐欺所得來源及去向洗錢、行使偽造私文書、行使偽造特種文書之犯意聯絡，先由前揭詐欺集團中不詳成員，以附表所示之詐欺方式，詐騙何竹天，致其陷於錯誤而答應面交儲值款項。後前揭詐欺集團中暱稱「志偉」之人即指示金暐杰前往附表所示之面交地點，收取面交之財物。嗣金暐杰於附表所示之面交時間，向何竹天出示含有「保勝投資股份有限公司（下稱保勝投資公司）、姓名：金暐杰」之偽造工作證及「保勝投資公司」存款憑證，足生損害於「保勝投資公司」，何竹天並交付附表所示之財物與金暐杰，前揭詐欺集團因此詐欺得逞。復金暐杰收取前開財物後，即將之放置於前揭詐欺集團成員暱稱「志偉」指定之地點，藉此方式製造金流斷點，以掩飾、隱匿詐欺款項之去向。
二、同一案件繫屬於有管轄權之數法院者，由繫屬在先之法院審判之；案件依第8條之規定不得為審判者，應諭知不受理判決；不受理之判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第8條、第303條第7款、第307條分別定有明文。
三、經查，被告所涉公訴意旨所指犯行，經臺灣臺東地方檢察署檢察官以115年度偵緝字第48、49、50、51號提起公訴，並於115年3月30日繫屬於本院，有臺灣臺東地方檢察署115年3月30日函及本院收文戳章在卷可佐（見本院卷第3頁），惟被告所為公訴意旨所指之相同犯罪事實，業經臺灣新北地方檢察署檢察官以114年度偵字第42562號提起公訴，並分別於115年3月9日以115年度審金訴字第891號、於115年3月24日以115年度金訴字977號繫屬於臺灣新北地方法院，有法院前案紀錄表及上開起訴書在卷可參（見本院卷第23、93-95頁），則本案應有重複起訴之情形。是檢察官就同一案件重複起訴，且本院為繫屬在後之法院，依照上述規定，本案不經言詞辯論，逕行諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第7款、第307條，判決如主文。
本案經檢察官郭又菱提起公訴，檢察官康舒涵到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 9 月 21 日
刑事第三庭 法 官 李宛臻以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人對於本判決如有不服，請書具不服之理由狀，請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 郭丞淩中 華 民 國 115 年 9 月 22 日附表：
告訴人 詐欺方式 面交時間 （民國） 面交地點 面交款項 （新臺幣） 備註 何竹天 詐欺集團不詳成員以通訊軟體LINE暱稱「潘慧敏（Bella）」、「陳思華」、「保勝－營業員、保勝－營業員3」聯繫告訴人何竹天，佯稱於保勝投資股份有限公司投資可獲利等語，致告訴人何竹天陷於錯誤，於右揭所示面交時間、地點，將右揭所示面交金額交給被告金暐杰。 114年5月6日9時許 新北市○○區○○路00號6樓 黃金2塊 （重量：2公斤，價值約6,457,162元） 既遂