臺灣臺東地方法院民事裁定115年度監宣字第40號聲 請 人 鄭秀美相 對 人 鄭文雄關 係 人 吳盛東上列當事人間聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文宣告鄭文雄（男，民國○○○年○月○日生，身分證統一編號：Ｚ○○○○○○○○○號）為受監護宣告之人。
選定鄭秀美（女，民國○○○年○○月○○日生，身分證統一編號：Ｚ○○○○○○○○○號）為受監護宣告人鄭文雄之監護人。
指定吳盛東（男，民國○○○年○月○○日生，身分證統一編號：Ｚ○○○○○○○○○號）為會同開具財產清冊之人。
程序費用新臺幣壹萬玖仟伍佰元由受監護宣告人鄭文雄負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人鄭文雄為聲請人鄭秀美之胞弟，其於民國113年間經鑑定為重度身心障礙，已不能為意思表示或受意思表示，亦不能辨識其意思表示之效果。爰依民法第14條第1項之規定，聲請准予監護宣告，並選定聲請人為其監護人；指定關係人即聲請人之配偶吳盛東為會同開具財產清冊之人等語。
二、按「對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關、社會福利機構、輔助人、意定監護受任人或其他利害關係人之聲請，為監護之宣告。」民法第14條第1項定有明文。經查：
㈠聲請人為相對人之胞姊，業據提出相對人親屬系統表及各親
屬戶籍謄本為憑（見本院卷第11及15至19頁），並有本院職權所調取之相對人親等關聯(二親等)查詢結果存卷可參(見本院卷第25及26頁)，其為本件監護宣告之聲請人，並無不合。
㈡聲請人主張相對人經鑑定為重度身心障礙，已不能為意思表
示或受意思表示，亦不能辨識其意思表示之效果等情，亦據提出相對人之身心障礙證明為證（見本院卷第13頁），並經本院於鑑定人即臺北榮民總醫院臺東分院(下稱榮總臺東分院)身心科許智超醫師前訊問相對人，其躺臥病床，使用尿布，雙眼緊閉，經呼喚其姓名無任何反應等情，有本院115年9月8日鑑定筆錄(下稱本院鑑定筆錄)存卷可參（見本院卷第56頁）。再經鑑定人鑑定結果略以：相對人於鑑定時側躺臥床上，起初較無回應，詢問聲請人過程中會插話回應，意識清楚且定向感相對完整，回應時無明顯眼神接觸且態度較不耐煩，需多次安撫及給予支持尚能配合完成鑑定。相對人言談内容語意較貧乏，但語速急促，言談内容有明顯矛盾及虛談，思考明顯鬆散且較無連續符合邏輯之思考内容，情緒較為不耐煩且偶有激動狀況，臉部表情較平板且激動時面部表情有明顯用力貌，精神動作反映較為煩躁。認知功能測試顯示注意力、記憶力及計算能力均有明顯缺損，身體檢查顯示身體雖無明顯僵硬感，然相對人在拿取物品之過程手部有明顯顫抖，對於物品之定位無法精準拿取，尚能說出物品名稱及功用。相對人目前需由家人及外籍幫傭全日照護，外觀儀容尚適切，行動不便（大部分時間臥床），對於問題之理解可，回答可部分切題，但明顯無法轉換議題，思考十分固著。評估過程，態度較無法配合，偶有答非所問、自語，且有部分被害想法，需輔以家人及照顧者資訊以完成評估。相對人臨床失智評定量表(CDR)得分=2，屬中度失智；工具性日常生活活動能力（IADL)得分=4/24，屬完全失能（7項全部失能：完全不會上街購物、完全不能出門、需別人把飯菜煮好擺好、所有家事都需要別人協助、完全依賴他人、需他人準備藥物、需他人處理銀行往來及大宗交易)。相對人之認知測驗結果顯示有中度認知能力缺損現象。判斷能力有明顯缺損，無法對於切身事務及未來生活進行規劃；臨床表現與帕金森式症患者合併多疑與妄想之認知缺損型態符合；此外相對人之日常生活活動能力已完全依賴他人。故相對人於執行法務及財務事項時，功能品質遠低於預期，處理個人重大事務時宜由重要關係人完全代理為宜。精神科診斷為中度主要神經認知障礙症。鑑定結果：相對人因中度主要神經認知障礙症，致其無法為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示之效果等情，有榮總臺東分院115年9月30日北總東醫企字第1154100511號函所附精神鑑定報告書在卷可稽（見本院卷第67至75頁）。
㈢依前述鑑定結果，相對人因主要神經認知障礙症，致不能為
意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示之效果，應可認定，爰依法宣告相對人為受監護宣告之人。
三、又「受監護宣告之人應置監護人。」、「法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。」、「法院為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。監護之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌。」、「法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：一、受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況；二、受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況；三、監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係；四、法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係。」民法第1110條、第1111條、第1111條之1分別定有明文。再按「監護宣告之裁定，應同時選定監護人及指定會同開具財產清冊之人，並附理由。」家事事件法第168條第1項復已揭示。
茲查：
㈠經本院送請家事調查官對聲請人、受監護宣告人及關係人訪
視調查評估，據覆略以：經聲請人到院會談、電話聯繫關係人及實地訪視受監護宣告人鄭文雄，確認本件聲請目的為動用受監護宣告人名下資產，供其日後照顧使用，動機尚屬正當。受監護宣告人受疾病影響致認知功能受損，無法處理自身事務，確有監護宣告之必要；聲請人實際負責規劃安排受監護宣告人生活、醫療等一應事務，是以由聲請人負責養護及管理財產，應符合受監護宣告人之最佳利益，另關係人亦對受監護宣告人之事務有所了解，協助聲請人處理受監護宣告人照顧事宜，故由關係人擔任會同開具財產清冊之人，應不違反受監護宣告人之利益。再據聲請人表示，受監護宣告人未與其他親友往來，無其他適任之監護及會同開具財產清冊之人選等語，有本院115年度家查字第76號家事事件調查報告在卷可考(見本院卷第29至37頁)。
㈡聲請人為受監護宣告人之胞姊，其表明願意擔任受監護宣告
人之監護人，有聲請人提出之聲請狀、親屬系統表、戶籍謄本及本院鑑定筆錄在卷可稽(見本院卷第8、9、11、15至17及57頁)，關係人亦同意由聲請人擔任監護人等情，有同意書及本院鑑定筆錄存卷可參（見本院卷第9及57頁）。本院審酌上情，認聲請人為受監護宣告人之胞姊，對受監護宣告人生活及身心狀況有一定瞭解，且有監護意願，兼酌上開家事事件調查報告，受監護宣告人目前之照顧及醫療事務，均仰賴聲請人負責管理，且聲請人為受監護宣告人僅存最近親屬，其有意願且有能力繼續為受監護宣告人處理照顧及醫療等事宜，爰選定聲請人為受監護宣告人之監護人。
㈢另聲請人聲請指定關係人擔任會同開具財產清冊之人，考量
關係人為受監護宣告人之姊夫，清楚受監護宣告人目前之情況，並已表示願意擔任會同開具財產清冊之人，聲請人亦同意由其擔任會同開具財產清冊之人，有同意書及本院鑑定筆錄附卷可稽（見本院卷第9、10及57頁），是由其擔任會同開具財產清冊之人，應無不當，爰指定關係人為會同開具財產清冊之人。又依民法第1113條準用同法第1099條規定，聲請人於本裁定確定後，應會同關係人，於二個月內開具受監護宣告人之財產清冊，並陳報法院，附此敘明。
四、依家事事件法第164條第2項、非訟事件法第24條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 10 月 12 日
家事法庭 法 官 康文毅以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,500元整。
中 華 民 國 115 年 10 月 12 日
書記官 童毅宏附表（計算書）：
項 目 金 額 備 註
（新臺幣）聲請費 1,500元 聲請人預納鑑定費 18,000元 聲請人預納合 計 19,500元