臺灣臺東地方法院民事裁定115年度家親聲字第23號聲 請 人 Ａ０２關 係 人 Ａ０１上列聲請人聲請變更子女姓氏事件，本院裁定如下：
主 文准關係人Ａ０１（男，民國○○○年○月○日生，身分證統一編號：Ｚ○○○○○○○○○號）變更姓氏為母姓「鄭」。
程序費用新臺幣壹仟伍佰元由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人為未成年人即關係人Ａ０１之母，因關係人之父廖瑋晨已於民國114年11月24日發現死亡，現關係人與聲請人同住，由聲請人及其親屬扶養照顧，且自關係人之父死亡後，父系之直系親屬盡皆死亡，恐姓氏爭議影響關係人之心理，故為關係人之最佳利益，爰依民法第1059條第5項第2款規定，聲請變更關係人之姓氏為母姓「鄭」等語。
二、按有下列各款情形之一，法院得依父母之一方或子女之請求，為子女之利益，宣告變更子女之姓氏為父姓或母姓：㈠父母離婚者；㈡父母之一方或雙方死亡者；㈢父母之一方或雙方生死不明滿三年者；㈣父母之一方顯有未盡保護或教養義務之情事者。民法第1059條第5項定有明文。又姓氏屬姓名權而為人格權之一部分，具有社會人格之可辨識性，與身分安定及交易安全有關外，姓氏尚具有家族制度之表徵，故賦予父母之選擇權，惟因應情勢變更，倘有事實足認變更子女姓氏較為符合子女之利益時，父母之一方或子女自得請求法院宣告變更子女之姓氏為父姓或母姓。
三、經查，聲請人上開主張，業據聲請人到庭陳述綦詳(見本院卷第57及58頁)，並提出聲請人與關係人之戶籍謄本及廖瑋晨之除戶戶籍謄本為證（見本院卷第9至12頁），且有本院依職權所調取之廖瑋晨親等關聯(二親等)、聲請人及關係人個人戶籍資料查詢結果存卷可參（見本院卷第17至19及45至49頁），堪信屬實。
四、另經本院職權送請家事調查官對聲請人及關係人進行訪視評估，據覆略以：聲請人與關係人之父廖瑋晨結婚後，就一直在綠島生活，廖瑋晨之父母均已死亡，僅廖瑋晨之父再婚配偶及所生一子住在新竹，幾乎沒有互動，亦未提供任何扶養協助。嗣廖瑋晨於114年11月間因意外落海死亡，喪葬期間廖瑋晨之兩名姊姊雖曾至綠島，然其後即無往來。聲請人表示提出本件聲請之緣由很單純，因為廖瑋晨及其父母均已死亡，現關係人均由母系親屬照顧，自當與自家人同姓氏，生活中並未因姓氏而讓關係人之生活遇有阻礙或產生身分認同問題。聲請人主張關係人現雖未因姓氏致有不利益情事，亦無認祖歸宗之考量，僅為讓共同生活之人有同一姓氏，而提出本件聲請，加以關係人之認知能力，尚無法清楚明瞭姓氏之概念及意義，即無從判斷其對姓氏之認同程度，變更姓氏似無立即必要性。惟關係人目前由聲請人及其親屬為主要照顧者，共同生活、親情連結緊密，父系親屬則自過往及廖瑋晨死亡後，均鮮少互動往來。關係人雖具認知及語言表達能力，對於熟悉及日常生活狀況，均能清楚陳述，然因為不理解「法院」及「法官」之概念，故對是否到庭陳述意見，無法回應。綜上，本件若變更關係人姓氏，亦未違反關係人之最佳利益等語。有本院115年度家查字第91號家事事件調查報告及居家生活環境照片存卷可參（見本院卷第29至35頁）。本院審酌關係人之父廖瑋晨已於114年11月24日死亡，關係人現與聲請人同住，由聲請人及其家人負實際扶養照顧之責，兼酌上開家事事件調查報告所載，因認變更關係人之姓氏為聲請人之姓「鄭」，應有利於關係人身心健全之發展，符合其最佳利益。從而，聲請人聲請變更關係人之姓氏為母姓，於法並無不合，應予准許。
五、依家事事件法第97條、第104條第3項，非訟事件法第24條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 8 月 25 日
家事法庭 法 官 康文毅以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 8 月 25 日
書記官 童毅宏