臺灣臺東地方法院民事裁定115年度護字第108號聲 請 人 臺東縣政府法定代理人 饒慶鈴非訟代理人 J2064社工師受安置人 CA00000000-0 （真實姓名及年籍詳卷）關 係 人 CA00000000-A （真實姓名及年籍詳卷）
CA00000000-B （真實姓名及年籍詳卷）上列聲請人聲請延長安置事件，本院裁定如下：
主 文受安置人CA00000000-0自民國115年10月10日起延長安置3個月。
程序費用新臺幣1,500元由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：受安置人CA00000000-0之母即關係人CA00000000-A前攜受安置人入監期間，經監所管理員、護理師觀察其親職照顧功能不彰，且因個人能力限制，於照顧上有缺乏耐心、健忘、無法實際計算餵食奶量、無法適時為受安置人添加衣物等情形，即使已安排每週1次育兒指導與衛教服務，並由監所內護理師指導，其照顧能力仍無顯著提升，且高度仰賴同寢室獄友協助。經監所及各網絡單位所提供關係人CA00000000-A之親職照顧能力資訊，並考量對於兒少發展、飲食、醫療及受照顧情形後，認監所並非合適之照顧場域，且兒童發展聯合評估綜合報告書指出受安置人之語言理解、表達發展落於邊緣程度，粗大動作疑似發展邊緣，醫療團隊遂建議進行語言治療，然監所內戒護人力、物資及醫療資源均有限，經依民國113年7月18日臺東市區社會福利中心113年度第9場個案研討會議決議，由聲請人依兒童及少年福利與權益保障法第56條第1項第1款規定，自同年10月7日11時起緊急安置，並經本院先後以113年度護字第98號、114年度護字第2、40、70、97、126號、115年度護字第34及73號裁定繼續及延長安置。又關係人CA00000000-A雖已完成24小時強制性親職教育，並表達自行照顧受安置人之意願，惟其就業及收入仍不穩定，115年9月23日再次入監，甫於同年10月22日出獄，且尚未提出出監後之生活、居住、經濟及具體照顧規畫，實際照顧能力仍待評估。另關係人CA00000000-B仍在監執行，無法穩定提供受安置人穩定照顧，尚不具結束安置返家之條件。後續將持續確認關係人服刑期及出監後生活、居住與照顧安排，據以評估受安置人返家可能性；另依受安置人最佳利益，持續評估停止親權及收出養程序之必要性。考量受安置人原生家庭無適任照顧者能提供妥適之生活及教養協助，為維護受安置人生存權與健康權，爰依兒童及少年福利與權益保障法第57條第2項之規定，聲請延長繼續安置受安置人3個月等語。
二、按「兒童及少年有下列各款情形之一，非立即給予保護、安置或為其他處置，其生命、身體或自由有立即之危險或有危險之虞者，直轄市、縣（市）主管機關應予緊急保護、安置或為其他必要之處置：一、兒童及少年未受適當之養育或照顧。二、兒童及少年有立即接受診治之必要，而未就醫。三、兒童及少年遭遺棄、身心虐待、買賣、質押，被強迫或引誘從事不正當之行為或工作。四、兒童及少年遭受其他迫害，非立即安置難以有效保護。」、「緊急安置不得超過七十二小時，非七十二小時以上之安置不足以保護兒童及少年者，得聲請法院裁定繼續安置。繼續安置以三個月為限；必要時，得聲請法院裁定延長之，每次得聲請延長三個月。」兒童及少年福利與權益保障法第56條第1項及第57條第2項分別定有明文。
三、聲請人主張之事實，業據提出臺東縣政府社會處兒少保護個案法庭報告書、保護個案代號與真實姓名對照表及本院115年度護字第73號裁定為證（均置於卷附證物袋），並經本院職權調取受安置人與關係人之個人戶籍資料查詢結果及關係人之法院前案紀錄表存卷可參(均置於卷附證物袋），復據本院調取115年度護字第73號卷宗核閱無訛。另經本院職權送請家事調查官對受安置人及關係人訪視調查評估，據覆略以：受安置人在寄養家庭中生活與受照顧情形均屬穩定，適應學習環境良好，並與寄養母親建立正向且深刻之依附關係與安全感。關係人CA00000000-B目前仍在監執行，無實質照顧能力；關係人CA00000000-A就業及收入不穩定，出獄後之生活、居住與具體照顧規劃尚不明朗，目前均無適當之替代照顧者或親友支持系統可資協助。評估原生家庭目前缺乏適當照顧者與支持系統，維持保護安置能確保受安置人之生命安全、身心健全發展與生活環境穩定，符合受安置人之最佳利益。又關係人CA00000000-B目前在監服刑，關係人CA00000000-A剛出獄，狀態尚未穩定，且均缺乏適當之替代照顧者與親友支持系統，現階段無法提供受安置人實質照顧，尚不具備結束安置返家之條件。關係人考量自身服刑、生活不穩定或缺乏支持系統等因素，均已明確表達同意讓受安置人繼續安置。為維護受安置人之生活照顧、身心安全及健全發展之穩定性，避免其面臨照顧不當或無人照顧之風險，客觀上確有延長繼續安置之必要性。受安置人尚年幼，雖無法就保護安置或延長安置等事項進行主觀意見與意願之實質陳述表達，然其於寄養家庭受照顧良好，與寄養母親互動密切並建立良好依附關係與安全感等語。有本院115年度家查字第124號家事事件調查報告在卷可憑(見本院卷第27至35頁)。再聲請人之非訟代理人到庭陳稱：受安置人目前移置家扶中心延平寄養家庭，目前已上幼幼班，現在之情緒反應較初期穩定許多，115年11月2日與關係人CA00000000-B視訊會面時，會主動稱呼「爸爸」，觀察受安置人與寄家母親之依附關係強烈，若此時要求要分離，可能造成受安置人之身心壓力。關於受安置人及其家庭後續之處遇，經視訊與關係人CA00000000-B討論出獄後規畫，然關係人CA00000000-B無法提出具體可行計畫，預計再入監與關係人CA00000000-B進行面訪，討論停親之可能性。後續將持續確認關係人有無照顧能力，以受安置人最佳利益考量，持續進行停止親權及收出養行政程序。另關係人CA00000000-A出監後，聲請人所屬社工曾試圖利用社群軟體聯絡關係人CA00000000-A及其同居人，然其同居人表示亦無法聯繫關係人CA00000000-A，關係人CA00000000-A出監後之行蹤難以掌握。對上開家事事件調查報告沒有意見等語(見本院卷第42頁)。關係人CA00000000-A經通知未到場，亦未提出書狀作何聲明及陳述；關係人CA00000000-B經通知，未具狀表示意見。綜上所述，堪認聲請人之主張屬實。
四、本院參考卷附個案法庭報告書及家事事件調查報告，兼酌受安置人尚屬稚齡，欠缺自我保護之能力，復無其他親屬得協助照顧受安置人，非立即給予保護安置，受安置人之生命身體有立即危險，且若非延長繼續安置，恐不足以保護受安置人，是本件聲請核與上開規定相符，應予准許。
五、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1項前段、第24條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 11 月 9 日
家事法庭 法 官 康文毅以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 115 年 11 月 9 日
書記官 童毅宏