臺灣臺東地方法院民事判決 94年度訴字第133號原 告 臺灣銀行股份有限公司法定代理人 丁○○訴訟代理人 乙○○複 代理人 甲○○
庚○○被 告 丙○○
己○○辛○○戊○○上當事人間請求返還消費借款事件，本院於民國94年8月30日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應連帶給付原告新臺幣柒拾貳萬零肆佰貳拾捌元，及自民國九十四年一月十二日起至清償日止，按週年利率百分之三點五六五計算之利息，並自民國九十四年二月十三日起至清償日止，其逾期六在個月以內部分，按上開利率百分之十；逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計付之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序方面：被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、原告主張：被告丙○○於民國91年12月12日邀同被告己○○、辛○○、戊○○為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）100萬元，約定借款期間自91年12月12日起至98年12月12日止，按年金法於每月12日平均攤還本息，利息以原告所公告定儲利率指數加碼週年利率百分之0點947計付，被告若未按期攤還本息時，則喪失期限利益，上開借款視為全部到期，除應依約定利率付息外，逾期在6個月以內部分，按上開利率百分之10；逾期超過6個月部分，按上開利率百分之20計付之違約金（下稱系爭借款）。詎被告丙○○僅繳息至94年1月11日，即未再依約攤還本息。至於原告業對被告丙○○所有座落臺東縣○○鄉○○○段○○○○號土地及同段72建號建物（即門牌號碼為臺東縣○○鄉○○路○○號）為假扣押查封在案。
而本件訴訟僅係為對被告取得執行名義而已，為此爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，訴請被告應連帶給付原告如主文第1項所示之本金、利息及違約金，並聲明：如主文第1項所示。
參、被告方面：
一、被告丙○○未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
二、被告己○○、辛○○、戊○○未於言詞辯論期日到場，惟提出答辯狀略以：其等均為係爭借款之連帶保證人，雖被告丙○○僅繳息至94年1月11日，惟依銀行法第12條之1第3項及最高法院91年度臺抗字第11號裁定要旨所示，則原告就係爭借款應先對被告丙○○（即借款人）進行求償，其求償不足之部分，始得向連帶保證人平均求償，故原告若能證明已對被告丙○○之財產進行保全程序或強制執行，則其等對原告之主張則不爭執等語置辯。
肆、本件原告聲明限縮爭點為：被告丙○○應給付係爭借款之金額？被告己○○、辛○○、戊○○應否負連帶保證之責任？
伍、得心證之理由：
一、按銀行辦理消費性放款，未來求償時，應先就借款人進行求償，其求償不足部分得就連帶保證人平均求償之。但為取得執行名義或保全程序者，不在此限，銀行法第12之1第1項、第3項定有明文。
二、被告經合法通知並均未到場爭執，被告丙○○亦未提出書狀以為抗辯；被告己○○、辛○○、戊○○雖已提出書狀為前揭之答辯。
三、惟查：系爭借款係屬消費性貸款，有上開借款借據、增補約據影本在卷可稽，揆諸前揭規定，原告自得對被告丙○○（即借款人）及併對被告己○○、辛○○、戊○○（即連帶保證人）起訴以取得執行名義，應無疑義。況原告已對被告丙○○之前揭不動產為假扣押查封在案，有本院94年8月19日東院隆字94執全實字第653號函影本在卷可稽。另參諸原告所提系爭借款借據、增補約據及借款、利率明細表影本等證據資料，顯足認定原告對被告之主張為真。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，訴請被告應連帶給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、據上論結：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 94 年 8 月 3 1 日
民事庭法 官 陳兆翔以上為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 94 年 9 月 5 日
法院書記官 林建成