臺灣臺東地方法院民事判決 95年度再字第2號再審原告 甲○○再審被告 乙○○上當事人間請求確認經界事件，再審原告對於中華民國95年5月24日本院90年度簡上字第34號民事確定判決，提起再審之訴，本院判決如下：
主 文再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：按再審之訴，專屬為判決之原法院管轄；再審之訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於管轄法院為之：①當事人及法定代理人。②聲明不服之判決及提起再審之訴之陳述。③應於如何程度廢棄原判決及就本案如何判決之聲明。④再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據；再審之訴，應於30日之不變期間內提起。前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算，民事訴訟法（下稱同法）第499條第1項、第501條第1項、第500條第1項、第2項前段分別定有明文。經查：本院於民國95年5月24日（再審原告誤植為95年4月25日）所為不得上訴之90年度簡上字第34號判決書，於同年6月7日送達再審原告。揆諸前揭說明，再審之訴30日之不變期間，應自同年月8日起算。故再審原告於同年月26日，以訴狀表明同法第501條第1項各款之事項，併就對上開確定判決（下稱系爭確定判決）有同法第496條第1項第1款所示適用法規顯有錯誤之再審事由，詳為指明及具體指摘，向本院提起再審之訴等情，有系爭確定判決書送達證書，及蓋有本院95年6月26日收文戳記之再審起訴狀可憑。是再審原告提起本件再審之訴，已符法定程序。職是，本院即應就再審原告所提再審之訴有無理由予以審究，合先敘明。
貳、再審原告起訴主張略以：最高法院75年4月22日第8次民事庭會議決議㈠（下稱系爭決議）略謂：「甲與相鄰土地所有人乙於重新實施地籍測量時，均於地政機關通知之期限內到場指界，毫無爭議，地政機關依照規定，已依共同指定之界址重新實施地籍測量。甲於測量結果公告後，主張其原指界之界址有誤，乃於公告期間內提出異議，經該管地政機關予以調處，甲服調處結果，向法院訴請確定系爭2筆土地之界址。此例甲既非於到場指界時發生界址爭議原準用土地法第59條第2項規定之餘地。為貫土地法整理地籍之土地政策，免滋紛擾，自不許甲於事後又主張其原先指界有誤，訴請另定界址，應認其起訴顯無理」（見本院卷第53頁至第55頁）；復參諸84年3月17日司法院大法官會議釋字第374號解釋文，及蘇俊雄、陳計男大法官分別所提不同意見書所示（見本院卷第45頁至第52頁）。則系爭確定判決在事實及理由欄內，四、得心證之理由項下之認定理由，及同項第㈦點：「.. 縱其（係指再審原告）所述屬實，惟經界線乃各宗土地間之界線，為一既存之事實，當無從依當事人之合意隨意異動，縱當事人間願成立和解，應只發生私人間協議定所有權範圍之效力，殊不能以當事人間有合意即生變動經界線之效力」（見系爭確定判決書第13頁）之認定等情。故系爭確定判決，顯有悖於系爭決議之意旨，而具民事訴訟法第496條第1項第1款所示適用法規顯有錯誤之再審之理由。並聲明求為判決：系爭確定判決廢棄，再審被告之訴駁回。
參、得心證之理由
一、按民事訴訟法第496條第1項第1款所謂「適用法規顯有錯誤」者，在本件再審之訴，係指系爭確定判決就取捨證據自行確定之事實，適用法規顯有錯誤而言。若系爭確定判決就認定事實錯誤、或就當事人提出之事實或證據，疏於調查或漏未斟酌，僅生認定事實不當、調查證據欠周或判決不備理由，究與適用法規顯有錯誤有間，當事人自不得據以提起再審之訴，最高法院分別著有63年臺上字第880號、80年臺上字第1326判例可資參照；至於事實之真偽，應由事實審法院斟酌辯論意旨及調查證據之結果，依自由心證判斷之，苟其判斷並不違背法令，即不許當事人以空言指摘，最高法院亦著有21年上字第1406號判例可資參照（見本院卷第57頁至第60頁）。雖再審原告主張系爭確定判決有違背系爭決議之意旨等語。惟查：系爭決議業於92年5月13日經最高法院92年度第8次民事庭會議決議以：「本則決議（係指系爭決議）經84年3月17日司法院大法官會議釋字第374號解釋不再供參考。」為理由，而經複審決議：系爭決議「不再供參考。」（見本院卷第56頁）。職是，再審原告以不再供參考之系爭決議，據為主張系爭確定判決有民事訴訟法第496條第1項第1款所規定適用法規顯有錯誤之情節，顯屬誤會甚明。此外，再審原告復未提出系爭確定判決有何再審之理由。職是，再審原告提起本件再審之訴，顯無再審之理由，應昭灼然。
二、次按再審之訴顯無再審理由者，得不經言詞辯論，以判決駁回之，同法第502條第2項定有明文。查：本件再審原告提起再審之訴所據之理由，除依前開主張外，均係對原審依職權認定事實、證據取捨之指摘，核與同法第496條第1項第1款所規定須以適用法規顯有錯誤者之要件未符。據此，再審原告如其聲明所示，顯無理由。揆諸前揭規定，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回之。
肆、據上論結，本件再審原告之訴顯無理由，依民事訴訟法第502條第2項、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 8 月 11 日
民事庭 審判長法 官 莊松泉
法 官 范乃中法 官 陳兆翔以上正本，係照原本作成。
不得上訴。
中 華 民 國 95 年 8 月 11 日
書記官 林建成