臺灣臺東地方法院民事裁定 98年度監字第23號聲 請 人 戊○○利害關係人 乙○○
辛○○庚○○丁○○己○○上 三 人共同代理人 林漢章律師上列當事人聲請選定監護人事件，本院裁定如下：
主 文選定戊○○（男，民國000年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）、庚○○（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）共同為受監護宣告之人丙○○○（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）之監護人。
指定乙○○（女，民國000年0月0日生，身分證統一編號：
Z000000000號）、丁○○（男，民國000年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）、己○○（男，民國000年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、按受監護宣告之人應置監護人；法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。監護之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌；法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：（一）受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。（二）受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。（三）監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。（四）法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係，民法第1110條、第1111條、第1111條之1分別定有明文。
二、聲請意旨略以：
（一）聲請人為丙○○○之長子，丙○○○因心神喪失，前經本院於民國98年4月15日以97年度禁字第40號民事裁定宣告為禁治產人（即新法所稱之受監護宣告之人），惟未為選定監護人，因聲請人之父邱武澳已於94年12月11日過世，丙○○○生活起居均由聲請人及聲請人之妻乙○○照顧，並支應其必要生活費、醫藥費、外勞薪資、勞委會就業安定基金、外勞健保費、地價稅、房屋稅及其他雜支等費用，近日更接獲須繳交新臺幣（下同）120,980元地價稅之通知，已造成聲請人經濟上沉重之壓力；考量聲請人於臺東縣衛生局服務屆30年，具醫藥常識兼已退休，並照顧丙○○○多年，足以擔任丙○○○之監護人，爰依法聲請選任聲請人為受監護宣告之人丙○○○之監護人，並指定聲請人之妻乙○○為會同開具財產清冊之人。
（二）至受監護宣告之人丙○○○雖另有丁○○、己○○、庚○○及辛○○等4名子女，惟丙○○○之次子丁○○長期不務正業，且因好賭而積欠鉅額賭債，非但未照顧父母生活，甚至因無法償還銀行借款而遭查封住所；長女庚○○亦因長期無工作，致房屋遭查封；三子己○○則因生意忙碌，沒有時間照顧父母生活起居；次女辛○○則已移民美國多年，無法負實際照顧之責。聲請人之父前因聲請人留於家中照顧父母，故將土地所有權狀及印鑑交由聲請人保管，詎庚○○竟趁聲請人不在家之際，竊取聲請人所保管之丙○○○印鑑章及壽險保單，意圖變更受益人為己，後因丙○○○未到場始未得逞，丁○○則曾向臺東地政事務所謊報遺失臺東市○○段○○○○○號之土地所有權狀，於申請補發後連同地上建物，持向銀行設定最高限額抵押借款360萬元以清償賭債，並曾將丙○○○帶至其住處強拉手指於空白文件按捺指紋，以償還其銀行借款本息，復曾為借貸51萬元而將土地設定抵押權予第三人葉振東，並將建物、土地虛偽移轉登記於其女友王麗香，另庚○○、丁○○及己○○更曾強帶已罹患失智症暨巴金森氏病之丙○○○，前往臺東戶政事務所塗銷並變更印鑑章，將該章交由庚○○保管，渠等已涉嫌竊盜、偽造文書、妨害自由及侵占丙○○○財產。另己○○於91年6月12日以丙○○○之不動產向銀行設定抵押貸得1,080萬元，其妻每日經過家門逾4次，卻未曾照顧丙○○○或向其請安，丙○○○曾於98年11月13日晚上由己○○帶同外出，竟於同年月16日因嘔吐、拉肚子而住院；同年月19日更因住於庚○○處撞到頭部，致送進基督教醫院急診並住院觀察；聲請人考量辛○○長期居於美國，無法久住國內，不適宜照顧受監護人，於98年12月21日參照辛○○意見，排定每名子女照顧丙○○○之順序，並就應支付看護外勞薪水事項與庚○○、丁○○、己○○協調，詎渠等不僅不願支付款項，進而驅趕外勞離職，庚○○、丁○○、己○○更於照顧丙○○○期間，經常於晚上高歌飲酒，影響丙○○○之休息與睡眠，三餐常給丙○○○吃便當，於辛○○夫妻專程自美國飛抵臺東準備照顧丙○○○時，庚○○、丁○○、己○○竟與辛○○夫妻爭吵，甚至隔離丙○○○，不讓辛○○夫妻有照顧丙○○○之機會，復私自雇工將丙○○○住處二樓隔開，不准聲請人夫妻前往探視丙○○○。
（三）聲請人夫妻與受監護人確實共同居住，為便利受監護人上下樓梯特建造升降梯，惟丁○○於建造過程中口出三字經驅趕工人離開，嗣經聲請人好言相勸，始完成該工程，丁○○不僅於照顧丙○○○期間，常飲酒至深夜始肯返家探望，更將父親所留房屋賣掉清償賭債，四處躲藏向親友騙錢，若由丁○○監護人，恐有黑道人士前來討債滋事；另聲請人父親生前投資經由己○○帳戶之所得利潤及所投資之房地產，己○○均稱全部歸其所有，對其岳父曾向聲請人父親所借貸之500萬元亦置之不理；另丙○○○銀行存款餘額300餘萬，自聲請人父親過世後，陸續支出保單、地價稅、外勞薪資及丙○○○零用金等費用，現僅存2,371,775元，流向詳載於己○○手上之丙○○○存摺。此外，照顧丙○○○之外勞曾在庚○○住所來電向聲請人哭訴，經安慰無效後，仲介公司幫其向庚○○申請工資遭拒而離職，此與庚○○、丁○○、己○○聲稱聲請人夫妻解雇外勞等情實有不符。倘庚○○、丁○○、己○○真意在於照顧母親，為何平時未曾返家照顧父母、過年過節亦未曾返家探視父母，偏於母親年事已高之際始表明願由庚○○擔任監護人，故渠等應僅係為爭奪財產，而不適宜擔任監護人。
三、關係人庚○○、丁○○、己○○則稱：聲請人所述與事實不符，丙○○○實與外勞同住，薪資則由其他房租或因存款簿中支付，聲請人大部分時間均在臺北，縱於臺東家中亦極少向丙○○○請安，並斷絕受丙○○○對外聯繫管道，平日零用錢、營養品及保養品皆係其他子女提供。另聲請人於父親過世後，不僅將父母個人動產及不動產全部據為己有，復將丙○○○之印鑑、銀行帳簿、身分證及健保卡隱匿，對父親銀行存款及所收奠儀亦花費殆盡，並將丙○○○在銀行之定期存款無故解約而侵占花用，更肆意將照顧7年多之外勞解雇，所作所為顯係不利於丙○○○。再者，聲請人於97年提出輪流照顧丙○○○方案，要求將丙○○○每月移居各子女住處，絲毫未考慮母親年事已高，況其平時在家即以言語苛責、咆哮丙○○○，亦未曾攜丙○○○前往就醫，聲請人之妻並常至己○○家中，抱怨丙○○○難以照顧與溝通，為此，關係人等不同意由聲請人擔任監護人，請求選定由庚○○擔任丙○○○之監護人等語。
四、經查：
（一）丙○○○之夫邱武澳已於94年12月11日死亡，聲請人為丙○○○之長子，關係人丁○○、己○○、庚○○及辛○○分別為丙○○○之次子、三子、長女、次女，乙○○則為聲請人之配偶，丙○○○前經本院以97年度禁字第40號裁定為禁治產人（即受監護宣告之人）等情，有上開諸人戶籍謄本在卷可稽，並經本院依職權調閱本院97年度禁字第40號卷宗查核無誤，堪信屬實。
（二）聲請人雖表明擔任監護人之意，惟關係人丁○○、己○○、庚○○均到庭表示反對，另關係人辛○○雖未出庭陳述意見，惟曾具狀表明反對由聲請人擔任監護人之意，此有其致本院信函1份附於本院97年度禁字第40號卷內可參。
又本件依上開聲請人、關係人之陳述，可知丙○○○之子女間，對於由何人任監護人乙節，非但存有重大岐見，甚且並於法庭上相互攻詰，極力指責對方不是，且就渠等陳述內容觀之，彼此所爭執者，與其說是護養、療治母親丙○○○，毋寧更在意對於丙○○○財產之管理之權。本院為明暸丙○○○之身心狀態、生活、財產狀況，與其子女間之情感狀況及其意願等情，乃傳喚證人即丙○○○之弟甲○○到庭，惟依證人甲○○證稱：「大姊（丙○○○）以前是與我姊夫同住，姊夫94年12月過世後，同棟樓上是戊○○夫妻在住，我相信他們都會照顧他的媽媽，因為我跟戊○○的弟弟、妹妹很少在聯絡，但我相信他們都會常常去看她。詳細情形我不清楚。」、「（問：何時開始有外傭來照顧你姊姊？）很久了，我忘記從何時開始的，我也不知道外傭是何人請的。」、「我不知道他們爭執什麼事，去年12月1日戊○○有來找我，他告訴我說他家裡發生事情，希望我同意由他擔任監護人，因為他家裡的事情我都不曉得，我當時想監護應該一個是實際照顧我大姊，一個是財產的問題，我跟他講說如果是要照顧你媽媽的話，你們兄弟可以互相研究去照顧她，財產部分我心裡想那是我姐姐跟姊夫努力的財產，我沒有對聲請人表示意見，也沒有答應同意讓他當監護人。」、「（問：聲請人當時是否有拿同意書要讓你簽？）他口上這樣講，但沒有拿什麼東西要我簽，因為我不同意。」、「2月10日下午丁○○、己○○、庚○○有來我家找我，提到聲請人向法院聲請禁治產，希望我同意由他們三人之中選一個當監護人，我也沒有同意。」、「（問：聲請人及關係人有無人提出要由你擔任監護人？）沒有，只有要我同意由他們來當監護人。」、「（問：你自己是否同意當監護人？）我不要，因為我自己身體狀況也不佳，我沒有能力也沒有興趣。」、「（問：是否知道你大姊的小孩他們所爭執管理處分的財產有哪些？）我都不知道。」、「（問：你大姊的財產如存摺、地契、印鑑由何人在保管？）我都不曉得。」、「（問：你大姊在失智之前有無講過希望由何人照顧她，或她平日與何人感情比較好？）我都不知道，我只知道戊○○他們夫妻都住在樓上。」、「我只知道我大姊五個小孩都很乖，也很尊敬我，希望法院能圓滿解決她們的事情。」等語（見本院99年3月26日調查筆錄）觀之，尚無法探知丙○○○之生活、財產狀況、與子女間之情感狀況及其意願，然依證人上開所陳，可知聲請人及關係人雖均曾力求其舅舅即證人甲○○之支持，但證人並未表示同意由何人擔任監護人，顯見其認為諸位子女均不適宜單獨擔任其大姊丙○○○之監護人甚明。
（三）本件經本院囑請臺東縣政府社會處進行訪視結果，其函覆略以：1.聲請人表示：其母丙○○○罹患失智症合併巴金森氏症，致智力減損無法清楚表示，需有人24小時看護，聲請人為長子，與丙○○○生活逾30年，平日丙○○○皆由其與妻乙○○照顧，又聲請人為已退休公務員，每月領有逾6萬元退休金及房屋租金3萬元、無負債，因擔心丙○○○財產遭長女庚○○、次子丁○○、三子己○○侵占，為保護丙○○○財產，方向法院聲請禁治產宣告，惟宣告丙○○○禁治產後，丙○○○財產無法任意使用，尚需負擔丙○○○醫療及外勞等費用，造成經濟壓力沉重，暨長女庚○○、次子丁○○、三子己○○對其提出偽造文書及侵占丙○○○財產等告訴，遂向法院聲請選定丙○○○之監護人，並稱長女庚○○無業，平日未照顧丙○○○，前經協議返家照顧丙○○○，導致丙○○○住院，而外勞亦因於庚○○家中受委曲堅持離職，次子丁○○無工作及積欠賭債，三子己○○則生意忙碌無暇照顧丙○○○，其妻未曾主動探視丙○○○，因此聲請人認為渠等不適宜擔任監護人。2.長女庚○○表示：聲請人平日住於臺北，聲請人之妻與丙○○○人住於一處、不同樓層，丙○○○平日由外勞照顧並同住一層，其無工作，以收取租金維生，每日可陪伴或與丙○○○同居，前聲請人於聲請狀表示遭查封房屋，乃因次子丁○○包工程拿該屋借貸400萬元，未遵期繳納款項始遭查封，聲請人控告其與丁○○、己○○偽造文書非屬事實，當日實係經意識清楚之丙○○○同意，一同至臺東戶政事務所更換新印鑑，又聲請人平日未盡照顧之責，常經外勞通知其攜帶丙○○○外出吃飯，足見聲請人並非真心要照顧相對人。3.次子丁○○則表示：現從事土地仲介、收入不固定，而聲請人夫妻未照顧丙○○○，平日丙○○○係由其與庚○○、己○○、外勞一同照顧，自聲請人之妻無故解雇外勞後，造成丙○○○未按時服藥而住院，故不贊同聲請人擔任監護人，嗣經庚○○重新聘僱外勞，該費用由渠等共同負擔，且丙○○○因擔心聲請人變賣名下財產，始經其與庚○○、己○○陪同至戶政事務所辦理印鑑變更，當時丙○○○意識清楚，伊認為庚○○學醫，較適合擔任監護人。4.三子己○○表示：經營販賣農機械已逾30年，每月收入穩定，每日會探望丙○○○，惟自丙○○○之夫過世後，聲請人陸續解約丙○○○6張定期存款，嗣經丁○○警告銀行後，聲請人遂聲請禁治產宣告，伊認為庚○○年輕即開始照顧丙○○○，本身學醫亦知悉如何照顧丙○○○，故較適合擔任監護人，故不贊同聲請人擔任監護人。5.經訪視結果，聲請人欲擔任丙○○○之監護人，丁○○與己○○則是推薦庚○○擔任監護人，建請鈞院傳喚聲請人及丙○○○之三名子女到庭說明，並依相對人最佳利益裁奪等語，有臺東縣政府99年2月2日府社婦字第0993004215號函所附之臺東縣政府監護權案件訪視調查處遇建議表1份在卷可稽（卷第156至159頁）。
五、本院綜合前開聲請人、關係人及證人甲○○之意見，並參酌本院97年度禁字第40號民事卷及上揭訪視報告，認為受監護宣告之人丙○○○之子女間之所以發生爭執，乃在於擔心丙○○○名下財產遭私自變賣，及由誰照顧始能符合丙○○○最佳利益等因，爰考量聲請人為受監護宣告人丙○○○之長子，有意願擔任丙○○○之監護人，而丙○○○之長女庚○○、次子丁○○、三子己○○則均推薦由長女庚○○擔任丙○○○之監護人，庚○○亦表示願意擔任監護人等情，爰選任聲請人戊○○及關係人庚○○共同擔任丙○○○之監護人，除可盡心照顧丙○○○外，亦可藉由共同監護方式防免非為丙○○○利益而處分財物之狀況發生，應較符合丙○○○之最佳利益，爰裁定如主文第1項所示。末者，我國民法監護制度於98年11月23日新法施行後，受監護人除須選定監護人外，法院尚須指定會同開具財產清冊之人，以利實施監督，本院參酌前揭訪視報告書內容及受監護宣告人丙○○○之子女間之利害關係，認為指定由聲請人之妻乙○○與丙○○○之次子丁○○、三子己○○擔任會同開具財產清冊之人，非但有助於財產控管及金錢流向之透明化，亦可藉此避免監護人踰越本分而為侵害丙○○○之行為，併收監督之效，爰裁定如主文第2項所示。
六、依非訟事件法第21條第1項前段，裁定如主文。中 華 民 國 99 年 4 月 26 日
家事法庭 法 官 范乃中以上為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 99 年 4 月 26 日
書記官 洪月甚