臺灣臺東地方法院民事裁定 98年度續簡上字第1號請 求 人 甲○○即被上訴人訴訟代理人 吳漢成律師相 對 人 丙○○即上訴 人訴訟代理人 乙○○上列當事人間就本院97年度簡上字第29號請求拆屋還地等事件，被上訴人對於中華民國98年2月12日所成立之和解，請求繼續審判，本院就訴訟程序上之爭點，為中間裁定如下：
主 文本院九十七年度簡上字第二十九號請求拆屋還地等事件，於民國九十八年二月十二日所成立之和解無效。
事實及理由
一、按「和解成立者，與確定判決有同一之效力。和解有無效或得撤銷之原因者，當事人得請求繼續審判。第500條至第502條及第506條之規定，於前項情形準用之。」，民事訴訟法（下稱同法）第380條定有明文。另「當事人對於和解請求繼續審判，依民事訴訟法第380條第3項準用同法第500條第1項及第2項規定，應自和解成立之日起30日之不變期間內為之。」，最高法院70年臺抗字第291號裁判意旨可資參照。
又「訴訟程序上之中間爭點，達於可為裁判之程度者，法院得先為裁定」、「另訴訟程序進行中所為之裁定，除別有規定外，不得抗告。」，同法第383條第2項、483條分別定有明文。經查：被上訴人就本院97年度簡上字第29號請求拆屋還地等事件，對於民國98年2月12日所成立之和解（下稱系爭和解），認為有無效之情形，而於98年2月25日（即於同法第500條所規定得提起請求繼續審判之期間內）具狀表明同法第501條之各款事項，請求繼續審判，核無不合，合先敘明。
二、至於當事人就不得自由處分之權利或法律關係所成立之和解，既屬訴訟法上有和解無效之原因（吳明軒氏所著中國民事訴訟法，93年9月修訂6版、第1019頁參照）。經查：
㈠被上訴人就伊向國有財產局臺灣北區辦事處臺東分處（下稱
國有財產局）所承租坐落在臺東縣○○鎮○○段○○○○號土地，因遭上訴人無權占有，而在本院第一審對上訴人訴請拆屋還地等事件（97年度東簡字第110號），經該審判決「被告（係指上訴人）應將坐落臺東縣○○鎮○○段○○○○號土地上如附圖所示Ａ部份面積1669.759平方公尺之水稻作物剷除、Ｂ部份面積29.773平方公尺之蓄水池、Ｃ部分面積3.632平方公尺之廣告看板拆除，並將土地（下稱系爭土地）返還原告（係指請求人）。」（見該審判決書所示）。
㈡嗣經上訴人提起上訴（即本院97年度簡上字第29號請求拆屋還地等事件）後，兩造於98年2月12日成立系爭和解在案。
惟參諸：系爭和解筆錄係記載：「上訴人訴訟代理人：我們願意為占用被上訴人如原審判決主文第一項所示之土地，給付被上訴人新台幣二十萬元作為代價。另外希望被上訴人在國有財產局同意的情況下，答應並配合辦理轉租或拋棄前揭占用土地之租賃權，由上訴人另行辦理租用。」、「被上訴人：願意接受上訴人以新台幣二十萬元作為給付金額，並在國有財產局同意且不影響我其餘承租土地之權利的前提下，答應並配合辦理轉租或拋棄前揭占用土地之租賃權，由上訴人另行辦理租用。」、「（法官諭知：不論嗣後國有財產局是否同意，均不影響調解成立之效力，有無意見？）上訴人訴訟代理人：沒有意見。被上訴人：沒有意見。」等情後，成立『一、上訴人應給付被上訴人新台幣貳拾萬元。其給付方法為：上訴人於民國98年3月10日及98年4月10日前，分別給付被上訴人新台幣拾萬元。二、被上訴人其餘請求拋棄。
三、訴訟費用各自負擔。』」等情之和解內容（見系爭和解筆錄所示）。
㈢故上訴人依系爭和解內容所示，應給付被上訴人20萬元之代
價，係：被上訴人拋棄系爭土地之租賃權，或將系爭土地配合辦理轉租，使上訴人得為系爭土地之租用（見本院98年10月23日準備程序筆錄在卷可稽）。據此，顯見兩造成立系爭和解之前提，係以非由被上訴人得自由處分之國有財產局對系爭土地租賃權，況國有財產局是否同意將系爭土地出租乙節，亦屬涉及公益事項，更非因兩造成立系爭和解得能處分。此由國有財產局於98年10月15日以台財產北東三字第0980007574號函表示：「..案經本處..函請林君（係指被上訴人）依上述租約約定及民法第432條規定，應本於管理者之義務，善盡管理租賃物責任，並維持其生產力，排除賴君（係指上訴人）占用情事，不得有私自轉讓之情事....於訴訟程序未獲致結果前，本分處無從同意就賴君占用土地核辦放租」等情（見本院卷第32頁至第33頁：該函文），復經該局職員陳怡萍在本院98年10月23日準備程序中陳述：「（就上訴人能否就占有之土地為承租，請國有財產局之職員表示意見。）本件已進入訴訟，本分處無從同意就上訴人占有之土地為承租。如果被上訴人有轉租或轉讓土地或其他違反約定之情事，本分處可能會終止租約。」等語（見本院卷第37頁：
該日筆錄參照）。職是，被上訴人若有如系爭和解筆錄所示之轉租、轉讓土地、其他違反約定之情事，恐即將遭國有財產局終止租賃契約之虞，且上訴人亦無得逕據系爭和解書，而請求國有財產局出租系爭土地等情，應無疑義。
㈣綜上所述：系爭和解顯係以當事人不得處分之權利或法律關係為前提，所成立之和解，該和解自屬無效，應為昭然。
四、依民事訴訟法第380條第2項之規定，裁定如主文所示。中 華 民 國 98 年 10 月 28 日
民事庭 審判長法 官 李芳南
法 官 楊憶忠法 官 陳兆翔正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 98 年 10 月 28 日
書記官 吳明學