臺灣臺東地方法院民事裁定 98年度聲字第567號聲 請 人 聯邦商業銀行股份有限公司
3樓法定代理人 乙○○代 理 人 甲○○相 對 人 丙○○
4樓上列當事人間聲請返還提存物事件，本院裁定如下：
主 文臺灣桃園地方法院九十七年度存字第一二三七號提存事件，聲請人所提存之中央政府建設公債九十四年度甲類第二期登錄債券，面額計新臺幣壹拾萬元，准予返還。
理 由
一、按供擔保人依民事訴訟法第104條第1項規定聲請返還提存物或保證書者，應向命供擔保之法院為之（最高法院86年度台抗字第55號裁定參照）。查，本院為命聲請人提供擔保得假扣押之法院，此有本院 97年度裁全字第169號裁定影本附卷可考，是本院於本件自有管轄權，合先敘明。
二、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而不行使者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第 3款定有明文。前開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，並為同法第 106條所明定。而所謂訴訟終結，凡撤銷假扣押裁定、執行程序終結或撤回假扣押之執行等均屬之。
三、聲請意旨略以：聲請人與相對人間請求給付消費款假扣押事件，聲請人前遵本院 97年度裁全字第169號民事裁定，為擔保假扣押之執行，曾提供中央政府建設公債 94年度甲類第2期登錄債券壹張，面額為新臺幣10萬元為擔保，並經臺灣桃園地方法院以97年度存字第1237號提存事件提存在案。茲因聲請人已撤回假扣押執行之聲請，該假扣押程序業已終結，並經聲請人聲請本院定20日期間命受擔保利益人即相對人行使權利而其未行使，爰聲請返還本件提存物等語。
四、經查，聲請人之上開主張，業據其提出本院97年度裁全字第
169 號民事裁定、臺灣桃園地方法院97年度存字第1237號提存書、本院 98年度聲字第457號民事裁定（以上均影本）為證，並經本院依職權調取 97年度裁全字第169號、同年度執全字第186號及98年度聲字第457號等卷宗核閱屬實，而聲請人依上述民事訴訟法第104條第1項第 3款規定催告相對人行使權利後，相對人迄今未行使權利，亦有本院民事紀錄科查詢表在卷足憑。本件聲請人聲請返還上開提存物，核與上開規定並無不合，應予准許，爰裁定如主文。
中 華 民 國 98 年 10 月 21 日
民事庭 法 官 楊憶忠以上正本係照原本作成如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 98 年 10 月 21 日
書記官 林建成