臺灣臺東地方法院民事判決 100年度簡上字第19號上訴 人 張漢威被上訴人 臺東縣太麻里地政事務所法定代理人 林宜在上列當事人間請求確認權利存在事件，上訴人對於中華民國100年3月31日本院臺東簡易庭99度東簡字第218號第一審判決提起上訴，本院判決如下：
主 文上訴駁回。
第二審訴訟費用，由上訴人負擔。
事實及理由
壹、按「原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之。」，民事訴訟法第249條第2項定有明文。另「除本章別有規定外，前編（係指第二編第一審訴訟程序）第一章（係指通常訴訟程序）..之規定，於第二審程序準用之。」（同法第第463條）、「第二審法院依民事訴訟法第460條（係指現行法第463條），準用同法第249條第2項之規定，對於當事人之上訴不經言詞辯論逕以判決駁回之者，須當事人聲明上訴之事項，在法律上顯無理由時，始得為之。」（最高法院42年臺上字第526號判例意旨參照）。
貳、上訴人（即原審原告）方面：
一、上訴人起訴主張：伊於民國87年7月31日向訴外人潘王麗珠買受：坐落在臺東縣○○鄉○○○○段○○○號（即中華民國所有）土地（下稱系爭土地）上，門牌號碼為：臺東縣達仁鄉森永村壽卡2號之房屋（下稱系爭房屋），併以：占有系爭土地已逾10年為由，依民法第772條準用同法第772條因時效取得地上權之規定，向被上訴人申請辦理系爭土地之地上權登記，嗣經被上訴人以：土地登記規則第57條第1項第2款（下稱系爭駁回條款）「依法不應登記者。」為理由，於99年11月15日以太登駁字第000038號函（下稱系爭駁回申請函）駁回上訴人之申請，爰依土地法第56條之規定，聲明求為判決：㈠確認上訴人就系爭土地之地上權存在；㈡確認上訴人就系爭土地之地上權登記請求權存在。
二、因原審以：被上訴人依系爭駁回條款駁回上訴人之申請，係就公法上所為之行政處分，無從以本件確認判決予以除去，難謂上訴人有受確認判決之法律上利益為由，而為上訴人敗訴之判決後，上訴人不服提起上訴，另茲補陳理由略以：依最高法院89年臺上字第949號判例意旨所示，並不包括因時效而取得無群生竹木土地之地上權，而系爭房屋所坐落之系爭土地，從未有過群生竹木之存在，且被上訴人並未就：系爭土地是否核依森林法第6條之規定而編為林地之事實為審酌，即逕依行政院農業委員會林務局之函示，而以系爭條款駁回上訴人之申請，而原審亦未查實而為判決，適用法規顯有錯誤等語，併聲明求為判決：㈠廢棄原審判決；㈡確認上訴人對系爭土地有地上權之登記請求權，被上訴人應為准許完成登記（見本院卷第5頁至第6頁）。
參、得心證之理由：按民事訴訟私法事件，其訴權之存在要件，包括㈠訴訟成立要件；㈡權利保護要件（①當事人適格、②訴訟標的之法律關係、③保護之必要），而前揭所謂保護之必要：係指原告有受判決之法律上之利益（即原告對被告享有私法上之權利，且有保護之必要），法院始有保護其權利之必要（見吳明軒氏所著中國民事訴訟法93年9約修訂6版第696頁參照）。
另「有下列各款情形之一者，登記機關應以書面敘明理由及法令依據，駁回登記之申請：..二、依法不應登記者。」，土地登記規則第57條第1項第2款定有明文。又「申請人不服前項之駁回者，得依訴願法規定提起訴願。」（同規則第2項）。經查：上訴人向被上訴人申請：因時效取得系爭土地地上權之登記，而經被上訴人以：有系爭駁回條款之原因，而駁回上訴人之前揭申請（見原審卷第5頁：系爭駁回申請函影本），若上訴人對核被上訴人前揭駁回申請公法上之行政處分不服，依前揭規則第57條第2項之規定，自應依訴願法之規定提起訴願，以為救濟，尚無從以本件私法上之確認判決予以除去，故上訴人在本件訴訟，並無受確認判決之法律上利益甚明。而原審斟酌全辯論意旨及調查證據之結果，而為上訴人敗訴之判決，並無不當。職是，上訴意旨指摘原判決不當，求予廢棄改判，其上訴顯無理由，應予駁回。
肆、據上論結，本件上訴顯無理由，依民事訴訟法第436之1第3項、第463條、第249條第2項、第449條第1項、第78條、第87條第1項之規定，判決如主文所示。
中 華 民 國 100 年 5 月 13 日
臺灣臺東地方法院民事庭
審判長法 官 李芳南
法 官 楊憶忠法 官 陳兆翔上為正本係照原本作成。
本件判決不得上訴。
中 華 民 國 100 年 5 月 13 日
書記官 陳昭穎