臺灣臺東地方法院民事裁定 100年度司養聲字第67號聲 請 人即收養人 曾明雄
高美惠聲 請 人即被收養人 林玉婷法定代理人 林秋義
高秀英上列當事人間聲請認可收養事件，本院裁定如下：
主 文認可曾明雄（男，民國000年00月000日生，身分證統一編號：Z000000000號)、高美惠（女，民國000年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）於民國一○○年十月五日共同收養林玉婷（女，民國000年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為養女。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、按收養應以書面為之，並向法院聲請認可；夫妻收養子女時，應共同為之，但夫妻之一方收養他方之子女者，得單獨收養；子女被收養時，應得其父母之同意，但父母之一方或雙方事實上不能為意思表示者，不在此限。該同意應作成書面並經公證，但已向法院聲請收養認可者，得以言詞向法院表示並記明筆錄代之；被收養者未滿七歲時，應由其法定代理人代為並代受意思表示；法院為未成年人被收養之認可時，應依養子女最佳利益為之；收養自法院認可裁定確定時，溯及於收養契約成立時發生效力。民法第1079條第1項、第1074條、第1076條之1第1項、第2項、第1076條之2第1項、第1079條之1及第1079條之3分別定有明文。次按法院認可兒童及少年收養事件，應基於兒童及少年之最佳利益，斟酌收養人之人格、經濟能力、家庭狀況及以往照顧或監護其他兒童及少年之紀錄決定之。兒童及少年福利法第14條第1項亦著有明文。
二、聲請意旨略以：聲請人曾明雄（民國00年00月00日生）、高美惠（00年0月0日生）夫妻願共同收養林玉婷（000年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為養女，經被收養人法定代理人林秋義、高秀英代為並代受意思表示，雙方於100年10月5日訂立書面契約，為此聲請本院准予認可等語，並提出收養契約書、收養同意書、行政院衛生署台東醫院體格檢查證明書、存款餘(存)額證明書、臺東縣關山地政事務所他項權利證明書、印鑑證明及戶籍謄本等件為證。
三、經查，被收養人林玉婷為未滿七歲之未成年人，經法定代理人林秋義、高秀英代為並代受意思表示而與收養人曾明雄、高美惠夫妻訂立書面收養契約，由收養人二人共同收養被收養人為養女，已合法成立收養關係等情，有聲請人提出之上開書證附卷可證，並經收養人、被收養人法定代理人林秋義、高秀英到庭陳明收養及出養意願屬實，有本院100年11月24日調查筆錄在卷可稽。又經本院囑請臺東縣政府派員進行訪視結果，據覆略以：被收養人本生父母已育有五女一男，家中經濟狀況不佳，出養人雙方均無工作，入不敷出。且曾發生家內性侵案件，被收養人哥哥性侵較年長之三名被收養人姊姊，被收養人本生家庭家中人口眾多，且出養人親職教養功能不彰，亦生事端，且家中並無可替代照顧親屬，較無法提供被收養人適切照顧。收養人結婚一年多未育有子女，經收養人曾明雄母親介紹，得知被收養人本生父母因家中經濟狀況不佳，有意將被收養人出養，收養人探視被收養人後，即將被收養人接回家中照顧，收養人家中成員皆非常歡迎被收養人的到來。又收養人從事務農工作，每期收入約新臺幣(下同)70萬元至80萬元，經濟狀況穩定。經評估，收養人有正當工作與穩定收入，家庭環境及經濟狀況良好，亦有建全家庭支持系統，並有完善照顧及教育計畫，建請本院依被收養人最佳利益酌定之，此有臺東縣政府100年11月29日府社婦字第1003052172號函及100年12月6日府社婦字第1000140435號函檢附收出養案件訪視調查報告各乙份在卷可憑。本院參考上開報告，並審酌收養人提出之財力證明、身體健康檢查證明等文件，認為本件收養動機單純，收養人在人格特質、經濟能力、家庭成員、生活環境各方面，均足以對被收養人為妥善之照顧。此外，亦查無民法第1079條第2項所定情形，因認本件收養應係符合被收養人之最佳利益，自應予認可。
四、依非訟事件法第21條第1項前段、第23條，民事訴訟法第95條、第85條第1項前段，裁定如主文所示。
中 華 民 國 100 年 12 月 14 日
家事法庭 司法事務官如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。