臺灣臺東地方法院民事裁定 100年度消債聲字第3號聲 請 人即 債權人 滙誠第一資產管理股份有限公司法定代理人 王裕南相 對 人即 債務人 蔡正吉上列聲請人因相對人依消費者債務清理條例更生事件聲請撤銷更生，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、按自法院認可更生方案之翌日起一年內，發見債務人有虛報債務、隱匿財產，或對於債權人中之一人或數人允許額外利益之情事者，法院得依債權人之聲請裁定撤銷更生，並應同時裁定開始清算程序，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第76條第 1項定有明文。惟上開規定之目的係為避免更生制度遭濫用，並兼顧全體債權人之權益，惟是否撤銷更生，法院有裁量權，此觀消債條例第76條第 1項之立法理由即可自明。又所謂虛報債務，應係指債務人對第三人實際上未負擔債務，而於債權人清冊中虛偽記載該第三人之債權，致影響全體債權人依更生程序公平受償之權益而言；反之，若債務人於債權人清冊中，漏列債權人，則屬漏報債務之範疇，合先敘明。
二、聲請意旨略以：伊前於民國95年 7月24日業已受讓原債權人臺灣大哥大股份有限公司（下稱台哥大公司）對相對人新臺幣（下同）2,491 元之債權（下稱系爭債權），而相對人向原債權人台哥大公司申辦電信門號使用電信服務，而積欠該公司通訊費用，此為相對人所明知，惟相對人未盡詳實陳報債務之義務，致伊未於期限內陳報債權，影響伊之權益甚鉅，符合消債條例第76條第 1項所規定虛報債務之情事，爰依法聲請撤銷更生云云。
三、經查，聲請人匯誠第一資產管理股份有限公司主張其對相對人有系爭債權，固提出台哥大公司之債權讓與證明書影本、債權計算書等件為證（見本院卷第3至4頁）。然依相對人於聲請更生時所提出之債權人清冊及財團法人金融聯合徵當事人查詢個人資料（信用報告）回覆書所示（見本院98年度消債更字第41號卷第11頁至第13頁、第75頁至第86頁）相對人於聲請更生時所列舉之債權人未記載聲請人之系爭債權，應屬漏列系爭債權，揆諸首揭說明，尚難認屬虛報債務。況本院審酌聲請人主張之系爭債權僅佔本件相對人更生程序各債權人申報債權總額254萬6,505元（見本院98年度司執消債更字第63號卷債權表第106頁至第108頁）之比率約0.097%，所占比例甚微，為兼顧全體債權人之受償權益，自難認有撤銷更生之必要。至聲請人如係因不可歸責於己之事由致未申報債權，則依消債條例第73條但書之規定，相對人仍應依更生條件對聲請人負履行之責，併此敘明。
四、綜上所述，聲請人主張相對人有虛報債務之情事而聲請撤銷更生，難認有理由，應予駁回，爰裁定如主文。
中 華 民 國 100 年 3 月 10 日
民事庭 法 官 楊憶忠以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 100 年 3 月 10 日
書記官 林建成