臺灣臺東地方法院民事裁定 101年度監宣字第2號聲 請 人 昌吉雄相 對 人 昌惠珠上列聲請人聲請對相對人為監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文宣告昌惠珠（女，民國000年0月0日生，身分證統一編號：
Z000000000號）為受監護宣告之人。
選定昌吉雄（男，民國000年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人之監護人。
指定昌媚英（女，民國000年0月000日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由受監護宣告之人昌惠珠負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人昌吉雄係相對人昌惠珠之弟，相對人因發生車禍，目前呈現植物人狀態，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，為此依民事訴訟法第597條以下之規定，聲請准予裁定宣告相對人為受監護之人，並選定聲請人為其監護人，兩造之大姊昌媚英為會同開具財產清冊之人等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告，民法第14條第1項定有明文。經查：聲請人主張其為相對人之弟，相對人因發生車禍，目前呈現植物人狀態，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果等情，業據提出戶籍謄本、相對人之身心障礙手冊及臺東榮民醫院診斷證明書為證。本院於民國101年2月9日至相對人所在地之臺東榮民醫院，於鑑定人黃怡禎醫師前，就相對人之姓名、與聲請人間關係等事項訊問相對人，然相對人僅有稍動嘴巴之生理動作、卻無任何回應，鑑定人則稱：相對人因車禍致腦部損傷，呈現植物人狀態，無法對外界做反應與表達意思等語，有本院101年2月9日鑑定筆錄1份在卷可參（見本院卷第27頁）。又本件鑑定結果略以：相對人100年10月2日因車禍致顱內出血接受顱部手術，術後即呈現植物人狀態，對外界刺激全無警覺，右半側癱瘓、左半側肢體僅有無意義之運動，認知功能完全喪失，全無有意義之人際關係、角色或職業功能，連同穿衣、洗澡、清潔或行動等基本生活所需皆須仰賴他人協助，經診斷為腦部創傷後之植物人狀態，無行為能力，亦無能力處理個人事務，基本日常生活需全時照顧，完全不能為、受意思表示或辨識意思表示之效果，應無預後及回復之可能性等情，有行政院衛生署臺東醫院101年2月23日東醫歷字第1010001306號函所附精神鑑定報告書1份在卷可稽（見本院卷第31、32頁）。綜上，本院認相對人因精神障礙或其他心智缺陷，已達致不能為意思表示或受意思表示之程度，按諸首揭規定，本件聲請應予准許，爰對相對人為監護之宣告。
三、次按受監護宣告之人應置監護人。法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。監護之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌。法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況；㈡受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況；㈢監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係；㈣法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係。民法第1110條、第1111條、第1111條之 1分別定有明文。再按監護宣告之裁定，應同時選定監護人及指定會同開具財產清冊之人，並附理由，民事訴訟法第604條第1項亦著有明文。查聲請人為相對人之弟，於聲請狀上表明願意擔任監護人，及其他親屬亦同意由其擔任相對人之監護人，有聲請人提出之聲請狀、親屬系統表、同意書及印鑑證明書在卷可稽。又經本院函請臺東縣政府社會處進行訪視，訪視結果略以：相對人前與兩造之兄昌忠賢一起發生車禍，聲請人為協助兩人處理車禍賠償問題，乃向本院提出監護宣告聲請，又相對人目前於臺東榮民醫院呼吸治療病房仰賴呼吸器維生，並領有植物人極重度之身心障礙手冊，據聲請人表示已聲請相對人之低收入戶資格，而聲請人參與政府擴大就業方案，每月薪資逾新臺幣（下同）10,000元，兩造之母高齡72歲，每年可領休耕補助款20,000元，及每月6,000元之老農津貼，惟相對人自出車禍至今未曾和解，僅有慰問金20,000元，尚有後續官司須至法院開庭，以爭取車禍賠償金便於支付日後照顧費用。經評估，由聲請人擔任監護人似無明顯不當之處等語，有臺東縣政府101年1月20日府社福字第1010009161號函檢附之訪視建議報告1份在卷可稽（見本院卷第22至25頁）。本院參酌上情，認由聲請人任監護人，最能符合相對人即受監護宣告之人之最佳利益，爰選定聲請人為監護人；另關係人即兩造之大姐昌媚英表明同意擔任會同開具財產清冊之人，亦有關係人所簽署之同意書及印鑑證明各1份附卷可考，爰指定昌媚英為會同開具財產清冊之人。
四、末按民法第1113條準用同法第1099條、第1109條之規定，監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會同法院指定會同開具財產清冊之人，於2個月內開具財產清冊，並陳報法院；監護人於執行監護職務時，因故意或過失，致生損害於受監護人者，應負賠償之責。準此，監護人昌吉雄於本裁定確定後，應會同如主文第3項所示之受指定人昌媚英，於2個月內開具財產清冊，並陳報法院，併此敘明。
五、依民事訴訟法第608條第1項，裁定如主文所示。中 華 民 國 101 年 3 月 12 日
家事法庭 法 官 陳鈺雯以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於選定監護人及指定會同開具財產清冊之人等部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於宣告監護之部分，不得抗告。
中 華 民 國 101 年 3 月 12 日
書記官 高竹瑩