臺灣臺東地方法院民事判決 103年度訴字第95號原 告 吳昱旻被 告 陳阿美上列當事人間請求返還款項等事件，本院於民國103 年7 月25日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣貳佰玖拾叁萬伍仟零玖拾伍元，及自民國一百零三年七月八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣玖拾柒萬元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告與訴外人陳俐吟於民國98年8 月14日結婚，於100 年3 月30日離婚，嗣陳俐吟於101 年1 月3 日在日本因車禍死亡，其唯一繼承人為其母即被告，雖原告已與陳俐吟離婚，惟被告仍委託原告代為處理陳俐吟之喪葬後事等相關事宜，兩造乃於同月16日簽訂協議書（下稱系爭協議書），並經公證人作成公證書，依系爭協議書第2 條約定，被告領得包括保險金給付在內之所有賠償金額，於扣除原告代墊之喪葬費、赴日旅費及律師費後，賸餘之二分之一作為原告處理上開車禍相關事宜之報酬，嗣陳俐吟因車禍死亡獲得理賠之保險金為日幣21,417,312元，扣除律師費日幣2,400,00
0 元及喪葬費日幣1,000,000 元後，賸餘日幣18,017,312元已於102 年12月18日由日本直接匯入被告設於彰化銀行林口分行之帳戶，被告依約應給付其中二分之一即日幣9,008,65
6 元與原告作為報酬，依同月26日日幣兌換新臺幣之匯率為
1 比0.279 計算，為新臺幣（下同）2,513,415 元（元以下四捨五入）；又原告代被告處理陳俐吟在臺喪葬事宜，另外支出421,680 元，被告亦應償還之，詎迭經原告催討，被告均避不見面且拒接電話，爰依系爭協議書第2 條約定，請求被告給付2,513,415 元；依民法第546 條第1 項及第179 條前段規定，請求被告給付421,680 元，合計2,935,095 元等語。並聲明：㈠被告應給付原告2,935,095 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息。
㈡原告願供擔保，請准宣告假執行。
三、被告經合法通知無正當理由不到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、經查，原告主張之上揭事實，業據其提出戶籍謄本、系爭協議書、民間公證人林金鳳作成之101 年度北院民公金字第00
045 號公證書、保險金給付資料、臺灣銀行匯率表、喪葬費支出明細、單據、死亡證明、訃聞、原告之入出境紀錄及被告出具之同意書為證（見本院卷第3 至24、第38至44頁），被告復未到場或提出書狀爭執，堪認原告主張之上揭事實均為真實。從而，原告依據系爭協議書第2 條約定，請求被告給付2,513,415 元，依據民法第546 條第1 項規定，請求被告給付421,680 元，合計2,935,095 元，及自起訴狀繕本送達翌日即103 年7 月8 日（見本院卷第32頁）起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息，為有理由，應予准許。又原告陳明願供擔保以代釋明，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當之擔保金額併予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第78條、第390 條第2 項，判決如主文。
中 華 民 國 103 年 7 月 31 日
民事庭 法 官 陳世源以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，同時表明上訴理由；如於判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補具上訴理由書（均應按他造當事人人數檢附繕本）。
中 華 民 國 103 年 7 月 31 日
書記官 陳雅雯