臺灣臺東地方法院民事判決 104年度簡上字第3號上 訴 人 黃國光被 上訴人 王令仁訴訟代理人 謝漢機上列當事人間請求袋地通行權事件，上訴人對於中華民國103年12月24日本院臺東簡易庭103度東簡字第176號第一審判決提起上訴，本院判決如下：
主 文上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元，由上訴人負擔。
事實及理由
壹、按「原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之。」，民事訴訟法第249條第2項定有明文。另「除本章別有規定外，前編（係指第二編第一審訴訟程序）第一章（係指通常訴訟程序）..之規定，於第二審程序準用之。」（同法第463條）、「第二審法院依民事訴訟法第460條（係指現行法第463條），準用同法第249條第2項之規定，對於當事人之上訴不經言詞辯論逕以判決駁回之者，須當事人聲明上訴之事項，在法律上顯無理由時，始得為之。」（最高法院42年臺上字第526號判例意旨參照）。
貳、被上訴人（即原審原告）方面：
一、被上訴人起訴主張：伊所有坐落臺東縣臺東市○○段○○○○號土地（下稱被上訴人土地）為袋地，需經由上訴人所有同段364地號土地始能對外聯絡。又被上訴人土地目前係作為種植洛神花使用，需通行如原審附圖編號364⑴所示之路徑（下稱上訴人土地），以供農機通行、運輸及水電管線設置使用，爰依民法第786條第1項、第787條之規定起訴，聲明求為判決：如原審
主文第1項、第2項所示。
二、因原審判決：「確認原告（係指被上訴人）對被告（係指上訴人）所有坐落臺東縣臺東市○○段○○○○號土地，如附圖編號364⑴，面積二七五點零四平方公尺之土地有通行權存在。被告應容忍原告通行該部分土地，並不得為任何妨礙原告通行之行為。被告於前項具有通行權之土地範圍內，應容忍原告設置電線、水管。訴訟費用由被告負擔二分之一，餘由原告負擔。」後，上訴人不服提起上訴。被上訴人補陳理由略以：㈠訴訟費用之負擔，為法院職權事項。㈡上訴人所提出以地易地之方法，並非本件通行權審酌之範圍，且在判決確定後，兩造仍得再協商，希望本院儘速判決等語，併聲明求為判決：駁回上訴人之上訴｛見本院卷（下同）第12頁至第13頁：筆錄｝。
參、上訴人（即原審被告）則以：
一、被上訴人土地已休耕多年，縱於供農業使用時，周圍土地之耕作期程均相近，且各田地間有田埂相通，農用機具通行並無困難，無特別開闢道路之必要。被上訴人經由周圍其他土地通行之距離較近，應無理由執意通行上訴人土地，且管線設置亦可沿周圍田埂或溝渠設置，亦無另行設置道路之必要，故不同意被上訴人通行上訴人土地等語置辯，併聲明求為判決：駁回被上訴人起訴。
二、經原審判決後，上訴人不服提起上訴，茲補陳理由略以：㈠被上訴人在原審起訴聲明：訴訟費用由被上訴人負擔。但原審卻判決：訴訟費用由上訴人負擔二分之一，疑有偏頗之疑；㈡上訴人建議以：以地易地之方式，處理本件通行權之糾紛等語，併聲明求為判決：廢棄原審判決（見本院卷第6頁：上訴狀）。
肆、得心證之理由：
一、訴訟費用之裁判，為法院職權事項：按「法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判。」，民事訴訟法（下稱同法）第87條第1項定有明文。「因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其一部。」（同法第80條之1）、「因下列行為所生之費用，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其全部或一部：..二、敗訴人之行為，按當時之訴訟程度，為伸張或防衛權利所必要者」（同法第81條第2款）。「訴訟費用，由敗訴之當事人負擔，為民事訴訟法第78條所明定。雖勝訴當事人之行為，如非為伸張或防衛權利所必要，或有延滯訴訟之情形，同法第81條及第82條另定有法院得酌量情形命其負擔全部或一部訴訟費用之明文。惟是否命勝訴當事人負擔訴訟費用，仍為法院依職權裁量之事項，當事人非得任意指摘。」（最高法院86年度台上字第3139號民事裁判意旨參照）。經查：原審在判決理由記載：「..本件原告之訴雖有理由，惟確認通行權範圍之訴，法院應本於公平原則，為兩造決定損害最少之通行範圍，並不受兩造聲明之拘束，核其性質，類似於共有物分割、經界等形成訴訟，是原告起訴雖於法有據，然被告應訴亦係本於自身利益而不得不然，原告欲通行被告所有之土地，被告為防衛其財產權而不同意原告之請求，所為訴訟行為應在防衛其權利所必要之範圍內，若令提供土地供原告通行之被告，再行負擔全部之訴訟費用，恐非公平，爰斟酌兩造於訴訟程序進行中所互為之攻擊、防禦方式必要與否，命原告負擔2分之1之訴訟費用。」等情（見原審判決書第5頁）。故原審就訴訟費用，究應由何造負擔？及應負擔之比例，均有明確之說明。另揆諸前揭說明，是否命勝訴當事人負擔訴訟費用，仍為法院依職權裁量之事項，當事人非得任意指摘，應為灼然。
二、至於「提起上訴，應以上訴狀表明下列各款事項，提出於原第一審法院為之：..三、對於第一審判決不服之程度..。」（同法第441條第1項第3款）、「上訴理由應表明下列各款事項：一、應廢棄或變更原判決之理由。」（同法第441條第2項第1款）。經查：上訴人提出以：以地易地之上訴理由，顯非原審審理之範籌，僅屬上訴人所提出訴訟標的（即袋地通行權）外之協商方法。又上開協商方法，經被上訴人表示：「..上訴人所提出以地易地的方法，並非本件通行權審酌之範圍，且在袋地通行權判決確定後，兩造仍然可以再協議解決方式，所以希望本院儘速判決」等語（見第13頁：調查筆錄）。據此，上訴人提出：以地易地之方法，作為原審判決不當之理由，在法律上顯無理由時，應為明確。
三、而原審斟酌全辯論意旨及調查證據之結果，而為上訴人敗訴之判決，並無不當。職是，上訴意旨指摘原判決不當，求予廢棄改判，其上訴顯無理由，應予駁回。
伍、據上論結，本件上訴顯無理由，依民事訴訟法第436之1第3項、第463條、第249條第2項、第449條第1項、第78條、第87條第1項之規定，判決如主文所示。
中 華 民 國 104 年 2 月 4 日
民事第一庭 審判長 法 官 盧怡秀
法 官 朱加寬法 官 陳兆翔上為正本係照原本作成。
不得上訴。
中 華 民 國 104 年 2 月 4 日
書 記 官 陳憲修