臺灣臺東地方法院民事判決 104年度訴字第165號原 告 匯豐汽車股份有限公司法定代理人 嚴凱泰訴訟代理人 鍾諺杰被 告 沈裕峰
宋鈺萍上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國105 年1 月7 日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應連帶給付原告新臺幣伍拾肆萬參仟零參拾伍元，及自民國一百零五年一月八日起至清償日止，按年息百分之十一點一二計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序部分
一、按本於票據有所請求而涉訟者，得由票據付款地之法院管轄。民事訴訟法第13條定有明文。查原告主張被告沈裕峰於民國104 年4 月8 日邀被告宋鈺萍為保證人，以價金新臺幣（下同）550,000 元，向其購買車牌號碼000-0000號汽車乙輛（下稱系爭汽車），簽立貸款借據暨動產抵押契約書暨約定書（下稱系爭約定書），且被告共同簽發發票日為104 年4月8 日、到期日為104 年6 月8 日，受款人為訴外人中國信託商業銀行股份有限公司永吉分行或原告、票面金額55萬元、約定利息為年息11.12 ％計算之本票乙紙（下稱系爭本票），而系爭本票記載付款地為「匯豐汽車股份有限公司台東市○○路○○○ 號」（見本院104 年度司票字第116 號卷第4頁），揆諸上開規定，得由票據付款地之法院即本院管轄，先予敘明。
二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：被告沈裕峰於104 年4 月8 日邀被告宋鈺萍為保證人，向其購買系爭汽車，約定價金為550,000 元，兩造簽立系爭約定書，並由被告共同簽發系爭本票，以供清償車款之擔保。詎被告沈裕峰於伊交付系爭汽車後，拒不付款致伊，爰依伊與被告沈裕峰間之買賣契約、伊與被告宋鈺萍間之保證契約，及系爭本票法律關係請求被告連帶清償等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出與所述相符之系爭約定書、系爭本票影本、本院104 年7 月29日東院忠104 司執地字第10375 號債權憑證影本等件為證。而被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪信其主張為真實。查被告共同簽發系爭本票，依票據法第5 條第2 項規定，應連帶負責，從而，原告主張依系爭本票法律關係，請求被告連帶給付如主文所示之金額，即無不合，應予准許。
四、原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當之擔保金額，予以准許。又被告雖未聲請免為假執行，惟基於衡平原則，爰依職權酌定擔保金額，宣告被告供擔保後，得免為假執行。
五、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項、第78條、第85條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 105 年 1 月 21 日
民事第一庭 法 官 徐晶純以上為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 105 年 1 月 22 日
書記官 楊茗瑋