臺灣臺東地方法院民事判決 104年度訴字第37號原 告 謝福明訴訟代理人 陳信伍律師被 告 陳信穎
朱建興龍鶄賸（更名前為：龍飛明）范崇倫上列當事人間請求損害賠償事件，經本院刑事庭（102年度原易字第48號被告傷害等案件）以102年度原附民字第20號損害賠償事件移送前來，本院於民國104年12月30日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應連帶給付原告新臺陸拾陸萬貳仟元，及自民國102年08月21日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告連帶負擔百分之40，餘由原告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：被告乙○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條各款所列之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。。
貳、原告主張：被告對原告，有：如臺灣高等法院花蓮分院104年度原上易字第10號被告傷害等案件（下稱刑事二審卷），於民國104年6月29日在該確定判決書事實欄內所認定：被告於101年1月29日凌晨0時分許、在臺東市○○路○段○○巷○○號之地點，對原告為共同犯恐嚇取財未遂罪、共同犯傷害之行為，造成原告受有：右胸刀傷併右側第五肋骨骨折、肩胛骨骨折與右側開放性氣胸、右肺撕裂傷併血胸、左胸刀傷等傷害（下稱系爭傷害）之侵權行為（下稱系爭侵權行為）。原告因系爭傷害，受有下列合計1,600,000元之損害：㈠已支出必要之醫療支出等，合計新臺幣（下同）20,000元；㈡減少之收入合計42,000元：即原告任職臺東市清潔隊，因：①於101年1月間之系爭傷害，造成至同年10月始得上班，合計減少之清潔獎金為27,000元（計算方式：9個月每月減少清潔獎金3,000元）。②有9個月無法上班，於101年度考績被列為乙等，少領考績獎金15,000元；㈢系爭傷害所受身體、精神上之痛苦、驚恐，而請求非財產上之損害（即精神慰撫金）1,538,000元，爰依民法第184條第1項前段、第185條第1項前段、第193條第1項、第195條第1項前段侵權行為之法律關係起訴，併聲明求為判決：被告應連帶給付原告1,600,000元，及自102年08月21日（即起訴狀繕本於102年08月20日送達被告之翌日，見附民卷第6頁至第10頁送達證書）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息｛見本院卷（下同）第136頁：該筆錄｝。
參-1、在場之被告，則以：
願與原告和解等語置辯，併聲明求為判決：駁回原告之訴（第137頁）。
參-2、被告乙○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
肆、下列重要事實，經原告與被告丙○○、甲○○、龍飛明在言詞辯論期日辯論後所不爭執（第137頁至第141頁），自應堪信為真實，本院爰逕採為辯論及判決之基礎。
一、㈠被告就：本院102年度原易字第48號被告過失傷害等案件（即刑事一審卷），於103年11月04日判決：「丙○○共同犯恐嚇取財未遂罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又共同犯傷害罪，處有期徒刑壹年貳月，..。甲○○共同犯恐嚇取財未遂罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又共同犯傷害罪，處有期徒刑貳年，..。龍飛明（係指丁○○）共同犯恐嚇取財未遂罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又共同犯傷害罪，處有期徒刑壹年，..。乙○○共同犯恐嚇取財未遂罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又共同犯傷害罪，處有期徒刑壹年，..。」｛見本院卷（下同）第4頁至第12頁：該判決書｝。
㈡嗣經被告丙○○、龍飛明、乙○○上訴（係指被告甲○○判
決確定）後，經臺灣高等法院花蓮分院以104年度原上易字第10號被告傷害等案件（下稱刑事二審），於104年06月29日之刑事判決中，在事實欄內認定：「陳政益（原審法院通緝中）與戊○○素不相識，竟意圖為自己不法之所有，於民國101年1月28日晚上11時許，與其弟丙○○基於恐嚇取財之犯意聯絡，分別邀集..斯時尚不知情之甲○○..、丁○○即龍飛明、乙○○..等友人，分乘機車，攜帶刀械、棍棒等物，前往臺東縣臺東市○○路○段○○巷○○號戊○○之鄰居暨同事江光明住處。陳政益於翌日（即29日）凌晨0時分許，在上址地點，夥同有犯意聯絡之丙○○、甲○○、丁○○即龍飛明、乙○○，先由陳政益以手架住戊○○脖子，丙○○站在一旁，甲○○、丁○○即龍飛明、乙○○等人則立於陳政益身後不遠處，陳政益並向戊○○恫稱『我不好過！』、『要那麼硬嗎？』等語，向戊○○索討金錢，經戊○○反問『不然要怎樣？』，陳政益回稱『不然就來翻（台語）！』，戊○○因心生畏懼欲掙脫束縛，在一旁之謝福強見狀為防衛戊○○乃出手毆打陳政益臉部；陳政益、丙○○、甲○○、丁○○即龍飛明、乙○○見索討金錢未果，另基於傷害人身體之犯意聯絡，由甲○○持西瓜刀，其餘人等或徒手，或持棍棒、安全帽，毆打、砍傷戊○○及在場之謝宏斌、謝福強、吉鍵霖，致戊○○受有右胸刀傷併右側第五肋骨骨折、肩胛骨骨折與右側開放性氣胸、右肺撕裂傷併血胸、左胸刀傷等傷害（係指系爭傷害）..。」之被告犯罪事實之侵權行為（下稱系爭侵權行為），而判決「上訴駁回」確定在案（第69頁至第77頁：刑事二審判決書）。
㈢而刑事二審判決書認定「而告訴人戊○○經原審法院囑託花
蓮慈濟醫院復健科就其治療後之工作能力為鑑定，其工作能力並無減損，仍為原工作能力百分之百，有鑑定報告在卷可憑（原審卷二第25至29頁）」（上開鑑定書影本附在本院卷第129頁至第133頁）。
㈣兩造對：臺東縣警察局臺東分局刑案偵查卷（下稱警詢卷）
、臺灣臺東地方法院檢察署（下稱臺東地檢署）101年度少連偵字第10號被告殺人未遂等案件（下稱偵查卷）、本院102年度原易字第48號被告傷害等案件（下稱刑事一審卷）、臺灣高等法院花蓮分院104年度原上易字第10號被告傷害等案件（下稱刑事二審卷），及102年度刑全字第1號聲請假扣押事件（下稱假扣押聲請卷）、102年度執全字第28號假扣押執行事件（下稱假扣押執行卷）、102年度聲字第327號聲請訴訟救助事件、102年度原附民字第20號損害賠償事件（下稱附民卷），與本院卷之卷內資料、函文等證據資料之形式真正不爭執，實質證明力則由本院逕為判斷。
㈤被告因故意傷害之系爭侵權行為，對造成原告受有系爭傷害及損害之間，有相當因果關係。
二、本件侵權行為請求損害賠償之相關規定：⑴民法第184條第1項前段：「因故意..，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任」。
⑵民法第185條第1項前段：「數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。」。
⑶民法第193條第1項：「不法侵害他人之身體或健康者，對於
被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任。」。
⑷民法第195條第1項前段：「不法侵害他人之身體..，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。」。
三、原告因系爭傷害所受之損害（即被告之責任範圍）：㈠增加生活上必要之醫療支出等，原告所請求合計新臺幣（下
同）20,000元（第43頁至第46頁：馬偕紀念醫院臺東分院醫療單據、財團法人佛教慈濟綜合醫院醫療費用收據、住院費用清單，救護車收據影本）。
㈡原告任職臺東市清潔隊，於101 年清潔獎金及年終獎金減少
之收入，原告所請求計為42,000元：即①因於101年1月間之系爭傷害、至同年10月始得上班，共11個月、每月減少清潔獎金3,200元。②於101年度考績為乙等，支領1.5個月之考績獎金為50,715元（如考核為甲等者，支領考核獎金為2個月）。見刑事一審㈠卷第275頁背面：臺東縣臺東市公所於103年3月24日以東市清字第0000000000號函，在主旨欄記載：檢送本所隊員戊○○請假未能領取清潔獎金數額及年終考核獎金匯整表一份，暨所附戊○○101年度未支領清潔獎金之實際金額、臺東市清潔隊101年度成績考核清冊影本（影本另附在本院卷第96頁至第97頁）。
四、兩造之經濟、地位：㈠原告年逾44歲（60年07出生）、國中畢業（第28頁：戶籍查
詢資料），於102年度之所得總額為562,805元，名下無任何財產（第32頁至第33頁：稅務電子閘門財產所得調件明細表）。目前任職於：臺東市清潔隊（第30頁：勞保資料）。
㈡被告：
⑴丙○○：年逾32歲（00年00月出生）、國中肄業（第35頁：
戶籍查詢資料）。①於102年度之所得總額為231,223元，名下無財產（第41頁：稅務電子閘門財產所得調件明細表）。
②之前職業為：務農（目前在監執行中）。
⑵甲○○：年逾24歲（00年00月出生）、高職肄業（第43頁：
戶籍查詢資料）。①於102年度之所得總額為6,600元，名下無財產（第50頁：稅務電子閘門財產所得調件明細表）。②之前職業為：務農（目前在監執行中）。
⑶丁○○：年逾26歲（00年00月出生）、高職肄業（第52頁：
戶籍查詢資料）。①於102年度之所得總額為0元，名下有價值3,818,900之不動產（第59頁：稅務電子閘門財產所得調件明細表）。②之前職業為：粗工。
⑷乙○○：年逾22歲（00年00月出生）、國中肄業（第61頁：
戶籍查詢資料）。①於102年度之所得總額為0元，名下無財產（第67頁：稅務電子閘門財產所得調件明細表）。
②之前職業為：建築防水工人。
五、原告聲請本院102年度執全字第28號假扣押事件，於103年10月8日查封被告丁○○坐落臺東市○○段○○○號土地（第94頁至第95頁：該查封筆錄）。
六、刑事附帶民事之起訴狀繕本送達最後被告之日，為102年8月20日（附民卷第6頁至第10頁：送達證書回證）。
七、兩造對本院卷內之資料、函文等證據資料，經本院提示後，對該等證據資料之形式真正，均不爭執，但其實質之證明力，由本院逕為認定。本件證據資料既已充足，無庸再傳訊證人或調查其他證據，請法院依卷內證據資料而為判斷。
伍、本件經原告與被告丙○○、甲○○、龍飛明）同意行集中審理，並協議、整理限縮爭點為（第141頁）：
除不爭執之部分（即原告已支出必要之醫療支出20,000元，及減少之收入42,000元）外，原告請求非財產上之損害賠償（即精神慰輔金）1,538,000元，有無理由？
陸、得心證之理由：
一、原告因系爭傷害所受非財產上之損害為800,000元：按數人故意共同不法侵害他人之身體、健康者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求連帶賠償相當之金額（民法第184條第1項前段、第185條第1項前段、第195條第1項前段）。
而原告因被告系爭侵權行為造成原告之系爭傷害，且系爭侵權行為與系爭傷害間復有相當因果關係存在，應為明確。揆諸上開規定，原告主張：因被告系爭侵權行為，致原告受有身體、精神上之有痛苦，而請求被告連帶賠償非財產上之損害，洵屬有據。經查：
㈠本院斟酌：如不爭執事項第四點所示各情，及參酌原告與被
告之①年紀：原告於44歲、被告則均為20歲至30餘歲餘歲之年輕人；②教育程度：原告為國中畢業，被告分別為國中肄業、高職肄業；③職業：原告為公，被告分別為農、工；④被告對原告系爭侵權行為之原因；⑤系爭侵權行為之集體性及以暴力作為侵害之手段類型；⑥對原告系爭傷害之加害程度；⑦原告受有系爭傷害其後續之門診、復健，及目前復原之狀況，所造成身體上之痛苦；⑧兩造之社會地位、經濟財產狀況；⑨因被告系爭侵權行為，對兩造所造成家庭上之負擔及影響；⑩被告在系爭侵權行為後之態度；⑪被告迄未與原告達成和解等，致原告受有精神上之痛苦等一切情狀後，認原告受有非財產上之損害，以600,000元為適當。㈡故原告得請求被告連帶給付之金額合計為662,000元（計算
方式：即原告已支出必要之醫療支出20,000元＋減少之收入42,000元＋非財產上損害600,000元）。
二、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段、第185條第1項前段、第193條第1項、第195條第1項前段侵權行為之法律關係，訴請被告在連帶給付662,000元，及自民國102年08月21日起至清償日止，按週年利率百分之5計算利息之範圍內，為有理由，應予准許。逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
柒、據上論結，本件原告之訴為：部分有理由、部分無理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第79條、第85條第2項、第87條第1項之規定，判決如主文第1項所示。
中 華 民 國 104 年 12 月 31 日
民事第一庭 法 官 陳兆翔以上正本，係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 104 年 12 月 31 日
書記官 戴嘉宏