臺灣臺東地方法院民事裁定 105年度破字第2號聲 請 人 臺南市學甲區農會法定代理人 李錦昌代 理 人 吳明芬相 對 人 李福來上列聲請人請求相對人破產宣告事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、按破產，除另有規定外，得因債權人或債務人之聲請宣告之，破產法第58條第1項定有明文。次按破產之聲請，固應以多數債權人之存在為前提，而聲請破產非不得由其中一債權人為之，但如債權人僅有一人，既與第三人無涉，自無聲請破產之必要（最高法院65年台抗字第325號判例參照）。準此，破產聲請係因債務人不能清償債務，以債務人全部財產構成破產財團，就全體債權人之總債權，於破產程序為通盤清算，期使債權人與債務人間之債權債務關係為終局性之解決。故而破產程序之目的，是在使各債權人獲得平等之滿足，須有多數債權人存在，始可實施破產程序；倘若債權人僅有一人，於取得執行名義後依強制執行法之執行程序，即足以實現其債權，難認尚有破產聲請之必要。
二、本件聲請意旨略以：相對人前於民國82年8月16日向聲請人借款新臺幣（下同）1,800萬元，約定自82年8月16日起至85年8月16日止，按季攤還本息；另應訴外人李正榮之邀為連帶保證人，向聲請人借款900萬元，自82年8月16日起至85年8月16日止，按月攤還本息。詎債務屆期均未獲清償，經聲請人向臺灣臺南地方法院聲請強制執行擔保系爭借款之不動產，拍賣價金僅沖償利息、違約金及部分本金。相對人迄今尚欠本金22,454,230元，及自88年8月4日起至清償日止按年息9.6％計算之利息，及按上開利率20％計算之違約金，暨未受償違約金852,440元及程序費用262元，構成破產財團之金額。然因相對人名下僅有一部1993年份自小客車，別無其他可供執行之財產，債務人確已無清償能力，爰依破產法第57條規定，聲請准予宣告債務人破產並限制出境等語。
三、本件相對人陳述：其無現金存款、股票或其他有價證券，名下財產除一部車輛外，別無其他動產或不動產；除向聲請人借款外，未向他人借款或有其他應付款項；亦無應收帳款或投資等語。
四、經查，除聲請人外，相對人是否有其他債權人乙節，聲請人未提出任何證據以資釋明，而相對人亦陳報無其他債權人。依聲請人之聲請宣告破產狀及相對人之陳報狀所載（見本院卷第11至13頁、第71至73頁），本件相對人之債權人僅聲請人一人，是依上揭判例意旨，形式上即難認確有對相對人為破產宣告之必要。從而，本件聲請人破產之聲請為無理由，應予駁回。
五、依破產法第5條、民事訴訟法第95條、第78條裁定如主文。中 華 民 國 105 年 9 月 30 日
民事庭 法 官 郭韶旻以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 105 年 9 月 30 日
書記官 楊茗瑋