臺灣臺東地方法院民事判決 105年度訴字第147號原 告 台東縣農會法定代理人 邱慶河訴訟代理人 陳信伍律師被 告 李美仁上列當事人間請求交還土地等事件，本院於民國105年8月30日言詞辯論終結，判決
主 文被告應將占用臺東縣○○鄉○○段○○段○○○號、602地號土地上，如附圖①601（面積49.24平方公尺）、②602Ａ（面積33.45平方公尺）所示之地上物拆除，將占用之土地返還原告。
訴訟費用新臺幣壹萬伍仟肆佰玖拾參元由被告負擔，其餘由原告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條各款所列之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
貳、原告主張：坐○○○鄉○○段○○○○號、602地號土地均為原告所有，而被告無正當權源，在土地上建築：如附圖（即臺東地政事務所收件字號為105年東地測字第000000-000000號、複丈日期為105年08月11日之複丈成果圖）①601（49.24平方公尺）、②602Ａ（33.45平方公尺）所示之地上物（即門牌為臺東縣○○鄉○○路○○○巷○○號建物），爰依民法第767條中段、前段所有權人物上請求權之法律關係起訴，併聲明求為判決：如主文第1項所示。
參、下列重要事實，經原告在言詞辯論期日辯論後所不爭執，自應堪信為真實，本院爰逕採為辯論及判決之基礎。
一、坐○○○鄉○○段○○○○號、602地號土地，為原告所有（第84頁至第102頁：土地登記謄本）。
二、被告所有下開建物，就占用原告所有之下開地號土地，均未與原告成立租賃或使用借貸關係：
門牌為○○○鄉○○路（下同）408巷21號建物（第108頁：
稅籍資料），占用建樂段601地號、602地號土地，在土地上建築如附圖編號、面積：①601（49.24平方公尺）、②602Ａ（33.45平方公尺）所示之地上物。
三、本件適用之相關法條：民法第767條第1項前段、中段「所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。對於妨害其所有權者，得請求除去之。」。
四、本件裁判費之部分（第34頁至第37頁、第104頁至第105頁：土地登記謄本）：
㈠原告之前訴請返還占用土地之總面積為294平方公尺，已繳裁判費26,641元。
㈡若被告敗訴時，應負擔之裁判費，為：7,493元｛計算方式
：（占用面積82.69平方公尺／占用總面積294平方公尺）裁判費26,641元）｝（第234頁：附圖內載被告占用面積）。
㈢測量費之部分：若被告敗訴時，應負擔之測量費為：8,000元（第234頁：附圖內載各該地號之測量費）。
五、原告對本院卷內之資料、函文等證據資料，經本院提示後，對該等證據資料之形式真正，均不爭執（均同意有證據能力），但其實質之證明力，由本院逕為認定。本件證據資料既已充足，無庸再傳訊證人或調查其他證據，請鈞院依卷內證據資料而為判斷。
肆、得心證之理由：經查：原告主張之上開事實，業據提出與其陳述相符之證據資料為證。而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出答辯書狀以供本院斟酌。惟依前揭證據資料所示，已足認定原告之主張為真。從而，原告依民法第767條中段、前段所有權人物上請求權之法律關係起訴，併聲明求為判決：如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
陸、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第87條第1項、第385條第1項前段之規定，判決如主文第1項所示。
柒、訴訟費用額之部分，依後附計算書確定如主文第2項所示。中 華 民 國 105 年 8 月 30 日
民事第一庭 法 官 陳兆翔以上正本，係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 105 年 8 月 30 日
書記官 戴嘉宏計算書：
項 目 金 額（新臺幣）被告應負擔： 15,493元（即裁判費7,493元＋測量費8,000元）。