臺灣臺東地方法院民事裁定 106年度事聲字第22號
106年度事聲字第23號106年度事聲字第24號異 議 人 陳瓊華相 對 人 陳佩瑜
張翰解池富美上列當事人間請求拆除地上物返還土地事件，異議人對本院司法事務官於民國106年10月20日所為106年度司聲字第114、115、116號確定訴訟費用額之裁定聲明異議，本院裁定如下：
主 文異議駁回。
異議程序費用由異議人負擔。
事實及理由
一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後十日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議；司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分，認異議為無理由者，應送請法院裁定之；法院認第一項之異議為有理由時，應為適當之裁定，認異議為無理由者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第240 條之4 第1 項前段、第2 項、第3 項分別定有明文。經查，本院司法事務官因聲請人聲請確定訴訟費用額而於民國106年10月20日為106年度司聲字第
114、115、116號裁定（下稱系爭裁定），異議人於收受該裁定送達後10日內具狀聲明異議，司法事務官認其異議無理由而送請本院裁定，經核與上開規定相合，先予敘明。
二、本件異議意旨略以：異議人前為與相對人間之本院106年度東簡字第51號請求拆除地上物返還土地事件（下稱系爭拆屋還地事件）之被告，伊分別占用原告即相對人陳佩瑜、池富美、張翰解3人所有坐落臺東縣○○市○○段○○○○○○○○○○○○號土地，占用面積分別為1.05、2.6、2.58平方公尺，依本院106年度補字第28號裁定之附表，以上揭占用面積核算訴訟標的價額，共新臺幣（下同）31,150元（計算式：5,250＋13,000＋12,900＝31,150元），依民事訴訟法第77條之13，應收取訴訟費用1,000元，異議人於敗訴後，應負擔之訴訟費用為1,000元。惟系爭裁定卻按相對人人數計算，命異議人給付相對人每人1,000元，共3,000元之訴訟費用，顯非適法，爰依法聲明異議，請求廢棄原裁定等語。
三、經查，本件相對人陳佩瑜、池富美、張翰解分別係臺東市○○段○○○○○○○○○○○○號土地所有人，其等向異議人分別請求拆除地上物返還土地事件，核屬法律關係種類相同，雖得依民事訴訟法第53條第3款共同訴訟規定合併起訴，然僅係基於訴訟經濟合併在同一訴訟程序，其實質仍為數當事人、數事件之數訴，非屬單純訴之客觀合併，即非適用民事訴訟法第77條之2第1項前段規定合併計算其訴訟標的價額。是本件訴訟標的價額，應就各相對人對異議人之請求而分別定之，此業經本院106年度補字第28號裁定之附表計算後，就相對人主張異議人之占用部分，分別向相對人每人各徵收1,000元，共3,000元之訴訟費用，並無違誤。而系爭拆屋還地事件審理過程中並未產生其他訴訟費用，於判決異議人敗訴確定後，本院司法事務官以系爭裁定確定訴訟費用額，並命異議人向相對人各給付訴訟費用1,000元，於法並無不合。異議意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件異議無理由，爰依民事訴訟法第240條之4第3項後段，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 3 月 7 日
民事庭 法 官 郭韶旻以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本庭提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 107 年 3 月 7 日
書記官 劉雅文