臺灣臺東地方法院民事判決 106年度訴字第185號原 告 陳寶採訴訟代理人 蕭芳芳律師被 告 鄧小琴上列當事人間請求塗銷土地抵押權登記事件，本院於民國106年11月29日言詞辯論終結，判決如下：
主 文原告所有坐落臺東縣○○○鄉○○段○○○○號、516地號、517地號土地，在臺東縣太麻里地政事務所，收件字號為：太麻里地政事務所84年太地所字第003151號之抵押權登記，應予塗銷。
訴訟費用新臺幣貳萬零捌佰元，由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條各款所列之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
貳、原告主張：坐落臺東縣○○○鄉○○段○○○○號、516地號、517地號土地（以下合稱系爭土地），為原告於民國71年間，以買賣為登記原因，而取得所有權。訴外人李明朝（即原告前夫）於84年間向被告借款，以系爭土地所有權為擔保，以原告、李明朝為債務人、原告兼抵押義務人、被告為抵押權利人，於84年11月04日為被告設定：擔保債權金額為新臺幣（下同）200萬元、存續期間自84年11月03日起至86年11月03日止、清償日期為86年11月03日（下稱系爭借款）之抵押權登記（下稱系爭抵押權登記）（收件字號為：太麻里地政事務所84年太地所字第003151號）。系爭借款之清償日為86年11月03日，於101年11月02日已罹逾15年之消滅時效後，原告在此後之5年除斥期間，並未行使系爭抵押權，依民法第880條之規定系爭抵押權業已消滅等語，爰依民法第880條除斥期間經過抵押權消滅之法律關係起訴，併聲明求為判決：如主文第1項所示。
參、被告方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
肆、下列重要事實，經原告在言詞辯論期日，所確認及辯論後不爭執，自應堪信為真實，本院爰逕採為辯論及判決之基礎。
一、坐落臺東縣○○○鄉○○段○○○○號、516地號、517地號土地（以下合稱系爭土地），為原告於民國71年間，以買賣為登記原因，而取得所有權（第09頁至第14頁：該土地登記謄本）。
二、依系爭土地登記謄本記載：①原告、李明朝為債務人、②原告兼抵押義務人、被告為抵押權利人、③擔保債權總金額：200萬元、④存續期間：自84年11月03日起至86年11月03日止、⑤清償日期：86年11月03日、⑥利息（率）、遲延利息（率）違約金：均「無」之抵押權登記（收件字號為：太麻里地政事務所84年太地所字第003151號號）（下稱系爭抵押權登記，見第09頁至第14頁、第48頁至第56頁：系爭土地登記謄本、異動索引）。而系爭抵押權登之申請資料，因已逾檔案保存期限，而銷毀在案（第39頁：臺東縣太麻里地政事務所106年11月23日函內載）。
三、本件適用之相關法條：民法第880條「以抵押權擔保之債權，其請求權已因時效而消滅，如抵押權人，於消滅時效完成後，五年間不實行其抵押權者，其抵押權消滅。」。而消滅時效有中斷或不完成之問題，民法第880條所規定之5年除斥期間則否，即權利人若未在除斥期間未經過前行使其權利，俟期間經過，權利即歸消滅。
四、原告對本院卷內之資料、函文等證據資料，經本院提示後，對該等證據資料之形式真正，均不爭執（均同意有證據能力），但其實質之證明力，由本院逕為認定。本件證據資料既已充足，無庸再傳訊證人或調查其他證據，由本院依卷內證據資料而為判斷。
伍、得心證之理由：按㈠「以抵押權擔保之債權，其請求權已因時效而消滅，如抵押權人，於消滅時效完成後，五年間不實行其抵押權者，其抵押權消滅。」（民法第880條）。㈡而抵押權為物權，本不因時效而消滅。「惟抵押權人於消滅時效完成後，如長期不實行其抵押權，不免將使權利狀態永不確定，有害於抵押人之利益，為維持社會交易秩序，故民法第880條規定：
『以抵押權擔保之債權，其請求權已因時效而消滅，如抵押權人於消滅時效完成後，五年間不實行其抵押權者，其抵押權消滅。』」（最高法院87年度台上字第969號判決意旨參照）。故為同時保護抵押人之權益、及顧慮公益之交易秩序之目的，不論抵押人有無為時效抗辯之意願，凡符合抵押權所擔保債權業已罹於時效、而除斥期間復已完成兩要件，利害關係人均得本於自己之權利，向抵押權人主張抵押權消滅及請求塗銷抵押權登記，應為昭然。經查：
一、原告主張之上開事實，業據提出與其陳述相符之證據資料為證。而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出答辯書狀以供本院斟酌。惟依卷內證據資料，已足認定：：系爭抵押權所擔保債權之清償日，至遲於86年11月03日屆滿後，該債權15年消滅時效於101年11月02日屆滿，依民法第880條所規定系爭抵押權人支援告，在消滅時效完成後，5年除斥期間經過而不實行系爭抵押權，則系爭抵押權消滅之時間為106年11月02日。
二、被告之系爭抵押權，既已因除斥期間經過而消滅，則該抵押權之登記，於原告對系爭土地所有權行使既有妨礙，則原告依民法第880條除斥期間經過抵押權消滅之法律關係起訴，併聲明求為判決：如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
陸、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第87條第1項、第385條第1項前段之規定，判決如主文第1項所示。
柒、訴訟費用額之部分，依後附計算書確定如主文第2項所示。中 華 民 國 106 年 12 月 29 日
民事第一庭 法 官 陳兆翔以上正本，係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 12 月 29 日
書記官 戴嘉宏計算書：
項 目 金 額（新臺幣）第一審裁判費 20,800元（第07頁：裁判費收據）