臺灣臺東地方法院民事裁定 107年度司聲字第39號聲 請 人 許雅琳上列聲請人對相對人黃文宏聲請公示送達事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、按表意人非因自己之過失不知相對人居所者，得依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，民法第97條定有明文。次按民事訴訟法第149 條第1 項第1 款所謂「應為送達之處所不明者」，係指已用相當之方法探查，仍不知其應為送達之處所者而言；其「不明」之事實，應由聲請公示送達之人負舉證之責任，而由法院依具體事實判斷之；最高法院82年台上字第272 號判例意旨可資參照。
二、聲請人聲請意旨略以：聲請人欲向相對人黃文宏為辭任清算人之通知，惟經寄發存證信函遭郵局以「招領逾期」退回，致無法送達，為此聲請裁定准為公示送達等語。
三、經查，聲請人主張相對人黃文宏住所不明，無法送達債權移轉通知，業據其提出相對人經郵局退回之存證信函影本等為證，惟查，本院調取相對人黃文宏之最新戶籍資料載為臺東縣○○市○○路○段○○○巷○○號，經本院函請臺東縣警察局臺東分局訪查相對人是否居住於該戶籍地，經該分局回覆相對人之妻稱相對人現實際居住於新北市○○區○○路○段000號，有該局107年5月4日信警偵字第1070012079號函在卷足參。故相對人目前並非行方不明，而致應受送達之處所不明，依前開規定，聲請人並未向相對人實際之住居所為送達，聲請人所為聲請，自難認已符合前開條文之規定。是相對人聲請准對抗告人為公示送達，與民事訴訟法第149條公示送達之要件尚有未合，應予駁回。
四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第78條裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 5 月 8 日
民事庭司法事務官 洪子嵐如不服本裁定，應於裁定送達後十日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣壹仟元。