臺灣臺東地方法院民事裁定 107年度家聲字第10號聲 請 人即 原 告 張坤和上列聲請人與被告張坤明等人間請求返還遺產等事件，聲請人聲請退還裁判費，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、按家事訴訟事件，除本法別有規定者外，準用民事訴訟法之規定；原告撤回其訴者，訴訟費用由原告負擔。其於第一審言詞辯論終結前撤回者，得於撤回後3個月內聲請退還該審級所繳裁判費3分之2，家事事件法第51條及民事訴訟法第83條第1項固有明文，揆其立法意旨係為鼓勵當事人撤回無益或不必要之訴訟，以減省法院之勞費，必該訴訟全部因原告撤回起訴，致訴訟全部繫屬消滅而告終結時，始得聲請法院退還該裁判費3分之2（最高法院95年度第7次民事庭會議決議意旨參照）。又民事訴訟法第83條之修正理由復載明，就此項退還裁判費之規定僅於當事人明示撤回其訴時，始有其適用；於當事人單純減縮應受判決事項聲明之情形，均不得聲請退還裁判費。準此，上開規定必原告之訴全部撤回起訴，致訴訟全部繫屬消滅時，方有其適用，至於當事人減縮應受判決事項聲明之情形，訴訟繫屬並未全部消滅，法院之勞費負擔仍然存在，與首開規定之立法意旨相左，自不得聲請退還該審級所繳裁判費。
二、聲請意旨略以：聲請人於本院105年度家訴字第1號返還遺產等事件（下稱系爭訴訟）中，就「被告應共同將臺東縣○○○鄉○○段○○○○號土地（下稱系爭土地）租賃契約所有人變更為原告承租」、「確認系爭土地之租賃契約原告為唯一合法繼承人」、「被告張坤明與臺灣糖業股份有限公司（下稱臺糖公司）間系爭土地租賃契約無效」之請求，已於系爭訴訟判決前撤回之，依民事訴訟法第83條第1項規定，請求退還裁判費等語。
三、查聲請人於系爭訴訟原聲明：「⒈被告應共同將臺東縣○○○鄉○○段○○○○○○○號土地租賃契約、其上2棟建物（門牌號碼均為：臺東縣○○○鄉○○村○○0鄰00號，稅籍編號分別為00000000000及00000000000，權利範圍均為全部）所有人變更為原告承租、所有；⒉請求確認：①被告與被繼承人間於100.1.26簽立之上述2地上建物買賣契約為無效。②臺東縣○○○鄉○○段○○○○○○○號土地之租賃契約原告為唯一合法繼承人。③被告張坤明與臺糖公司間就臺東縣○○○鄉○○段○○○○○○○號土地租賃契約無效。④被告與被繼承人於100年3月某日簽立承租權贈與契約或買賣契約為無效。⑤確認被繼承人與台糖生前簽定之不定期租賃契約繼續存在，並於104年7月3日由原告繼承；⒊被告應共同將其所有放置於系爭不動產上之動產全部取走，未取回者原告得任意處置。被告種植之果樹也不得再有收取權；⒋被告不得出入系爭不動產。⒌被告應將系爭房屋之客廳門鎖、鑰匙回復於張清順死亡時之原狀；⒍被告應返還自104年7月3日（張清順死亡時）起迄今，使用系爭屋相當於租金每月8,000元之不當得利；⒎被告應返還置於系爭屋內之三台冷氣機或給付相當之價金；⒏備位：若追加聲明皆敗訴，請確認原告對系爭房屋2棟之存有不定期使用權、基地有合法使用借貸權。」，嗣於民國106年11月2日具狀撤回上開聲明中關於系爭土地租賃契約部分之聲明，並於同年月27日聲請退費等情，業經本院核閱系爭訴訟卷宗屬實。而聲請人前開訴之撤回，並未撤回訴之全部，該訴訟並未因全部繫屬消滅告終，法院勞費負擔尚屬存在，揆諸首揭說明，聲請人自不得請求退還裁判費。從而，聲請人請求退還撤回部分3分之2裁判費等語，非屬有據，應予駁回。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 107 年 2 月 9 日
家事法庭 法 官 謝當颺以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費1,000元。
中 華 民 國 107 年 2 月 9 日
書記官 張坤校