臺灣臺東地方法院民事裁定 107年度小上字第4號上 訴 人 張安東被 上訴人 江陳靜枝上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於中華民國107年09月27日本院臺東簡易庭107年度東小字第182號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
主 文上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元，由上訴人負擔。
事實及理由
一、本件上訴人（即原審原告）上訴意旨略以：上訴人於民國106年07月10日、08月18日到被上訴人處理髮併挖耳朵，於107年03月12日以棉花棒清理耳朵時，發現棉花棒呈暗紅色濕濕的，而上訴人所戴之助聽器，亦因受潮嚴重而受損。另上訴人與被上訴人雖曾在鈞院107年度東司小調字第68號損害賠償事件，於107年06月07日成立之調解，但上訴人在原審既已提出：上訴人耳朵受傷之之照片，則非顯不能以：有重要爭點誤錯為由，請求繼續審判等語，併聲明求為判決：㈠廢棄原判決，㈡被上訴人應賠償上訴人新臺幣10萬元。
二、按㈠對於小額程序之第一審判決之上訴時，「上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項︰一、原判決所違背之法令及其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。」，民事訴訟法（下稱同法）第436條之25條定有明文。㈡另對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之（同法第436條之24第2項）。據上，當事人在小額訴訟程序提起上訴，如依民事訴訟法第468條規定，以第一審判決有不適用法規或適用法規不當為理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容；若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣；倘為司法院解釋或最高法院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容；如以民事訴訟法第469條所列各款情形為理由時，應揭示合於該條款之事實，故上訴狀或理由書未依此項方法表明者，即難認為已對第一審判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認係合法。經查：㈠依上訴人在上訴狀所載內容，均與在原審陳述（見原審卷第28頁至第33頁：理由狀）之內容相同，併經原審審酌後而為判決，先為敘明。㈡至於上訴人提起本件上訴，並未表明：原判決所違背之法令及其具體事實，及依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。故揆諸前揭規定，尚難逕認：上訴人對原判決究有何違背法令之事實，已有具體之指摘。職是，上訴人提起本件上訴，顯難認為合法，應予駁回。
三、據上論結，依民事訴訟法第436條之32第2項、第444條第1項前段、第95條、第78條之規定，裁定如主文第1項所示。
四、第二審訴訟費用，依民事訴訟法第436條之32第1項、同條之19第1項之規定，確定如主文第2項所示。
中 華 民 國 107 年 11 月 14 日
民事第一庭 審判長法 官 廖建彥
法 官 郭韶旻法 官 陳兆翔上為正本係照原本作成。
本判決不得抗告。
中 華 民 國 107 年 11 月 14 日
書記官 戴嘉宏