臺灣臺東地方法院民事判決 107年度訴字第202號原 告 范光增
古金蓮共 同訴訟代理人 蔡勝雄律師被 告 郭素琦訴訟代理人 吳漢成律師上列當事人間請求返還土地等事件，本院於民國108年7月4日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應將坐落臺東縣○○鄉○○○段○○○○號土地、同段六四一地號土地及臺東縣○○鄉○○段○○○○號、同段三○○地號土地返還原告古金蓮。
原告其餘之訴駁回。
本判決第一項，於原告古金蓮分別以新臺幣貳佰柒拾陸萬元、肆拾參萬元、壹佰參拾陸萬元、捌仟柒佰元為被告供擔保後得假執行。但被告如以新臺幣捌佰參拾萬元、壹佰貳拾玖萬捌仟玖佰貳拾元、肆佰零柒萬伍仟參佰捌拾玖元、貳萬陸仟壹佰參拾參元為原告古金蓮預供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
訴訟費用由被告負擔分五之四，餘由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：原告古金蓮為坐落臺東縣○○鄉○○○段000地號土地（下稱438土地）所有權人，另向訴外人財政部國有財產署北區分署（下稱國財署）承租坐落臺東縣○○鄉○○○段○○○○號、臺東縣○○鄉○○段○○○○號、同段300地號等三筆土地（下分別稱641、226、300土地），並訂有國有耕地租賃契約書。原告古金蓮及夫婿范光增於民國106年10月1日將438土地出租與被告，約定租賃期間自107年1月1日起至110年12月31日止，若出租人事實需要，得終止租約，承租人絕無異議，並訂有租賃契約書（下稱系爭契約甲）。嗣原告古金蓮於107年5月17日與訴外人蔡培之就438土地簽訂不動產買賣契約書（下稱系爭契約乙），以新臺幣（下同）830萬元出賣與蔡培之，蔡培之並已給付200萬元，並為移轉登記。詎被告竟以存證信函通知蔡培之基於買賣不破租賃原則，租約仍然存續於被告與蔡培之間，致原告古金蓮未能將土地交付蔡培之，致蔡培之解除系爭契約乙，並向原告古金蓮收取90萬元之違約金。爰依系爭契約甲之法律關係，終止租約並請求被告返還438土地，另依民法第184條之法律規定，請求被告賠償90萬元違約金及代書費等91,059元，合計951,059元。其次，641、226、300土地，雖借由被告無償管理使用，並簽有土地委託管理合約書（下稱系爭契約丙），於106年12月31日已屆期，爰依使用借貸契約法律關係，請求被告返還三筆土地等語。並聲明：被告應將438、641、22
6、300土地交還給予原告古金蓮。㈡被告應給付原告古金蓮951,059元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。㈢願供擔保請准宣告假執行。
二、被告則以：438、641、226、300土地均為被告向原告承租，租期至110年12月31日止，目前均在賃期限內，原告起訴請求交還土地，於法未合。又系爭契約甲第13條本文旁加註「契約中甲方將該地出售他人雙方依第13條」之手寫文字，係原告先前以修改契約為由，要求被告將系爭契約甲寄給原告時，原告自行書寫之文字，被告並未在旁簽章，並不構成兩造契約之內容，是被告仍可合法使用438、641、226、300土地。至於原告請求被告賠償已支出90萬元違約金及代書費等91,059元部分，則為原告古金蓮與蔡培之間之問題，與被告無關。並聲明：㈠原告之訴駁回。㈡願供擔保免為假執行。
三、兩造不爭執事項：（見本院卷第105至106頁）㈠原告古金蓮為438土地所有權人，另向國財署承租641、226、300土地，並訂有國有耕地租賃契約書。
㈡原告古金蓮及夫范光增於102年將438土地出租與被告，兩造
於106年10月1日續租，並訂有系爭契約甲，約定租賃期間自107年1月1日起至110年12月31日止，兩造各執一份租賃契約原本。
㈢原告古金蓮於107年5月17日與蔡培之就438土地簽訂系爭契
約乙，約定以830萬元出賣與蔡培之，原告古金蓮並支出代書費及規費51,059元。蔡培之給付價金200萬元後，原告古金蓮為438土地之移轉登記。後蔡培之解除契約，古金蓮給付90萬元違約金予蔡培之後，蔡培之將438土地移轉登記回復原告古金蓮所有。
四、本院就本件兩造協議後之爭點（見本院卷第106頁）判斷如下：
㈠原告依事實理由所述之請求權基礎，請求被告返還438、641
、226、300土地有無理由？⒈438土地部分：
⑴本條例中華民國89年1月4日修正施行後所訂立之農業用地租
賃契約之租期、租金及支付方式，由出租人與承租人約定之，不受土地法第110條及第112條之限制。租期逾1年未訂立書面契約者，不適用民法第422條之規定。前項農業用地租賃約定有期限者，其租賃關係於期限屆滿時消滅，不適用民法第451條及土地法第109條、第114條之規定；當事人另有約定於期限屆滿前得終止租約者，租賃關係於終止時消滅，其終止應於6個月前通知他方當事人；約定期限未達6個月者，應於15日前通知，農業發展條例第21條第1、2項分別定有明文。
⑵經查，系爭契約甲第1條明定租賃標的為438土地，約定租賃
期間為107年1月1日至110年12月31日，其中第13條本文約定「甲乙雙方同意，若甲方（即原告）因事實之需要，甲方得終止契約，乙方（即被告）絕無異議」（見本院卷第50頁），屬農業發展條例第21條第2項規定「當事人另有約定於期限屆滿前得終止租約者」之情形，是以，原告若欲行使第13條本文之權利，依法應於6個月前通知被告。
⑶被告對於第13條本文之約定並不爭執，惟爭執第13條本文旁
「契約中甲方將該地出售他人雙方依第13條」之手寫文字為原告單方添加，其上「郭素琦」之印文亦非其所蓋。然查，縱被告所述為真，依系爭契約甲第13條本文約定，原告亦得基於事實之需要任意終止契約，原告表示：待被告返還土地後，欲繼續出賣等語（見本院卷第46頁反面），即屬事實需要。依農業發展條例第21條第1、2項之規定，原告至遲應於終止契約前6個月通知被告。
⑷本件原告以起訴狀繕本之送達（見本院卷第42頁，被告於10
7年12月25日親收）作為終止契約之通知，距本件言詞辯論終結日（108年7月4日），已逾6個月，系爭契約甲已合法終止，原告請求被告返還438土地，為有理由，應予准許。
⒉641、226、300土地部分：
⑴①按租賃定有期限者，其租賃關係，於期限屆滿時消滅、②
承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物；租賃物有生產力者，並應保持其生產狀態，返還出租人、③借用人應於契約所定期限屆滿時，返還借用物，民法第450條第1項、第455條、第470條第1項前段分別定有明文。
⑵經查，系爭契約丙約定之委託管理期間為102年1月1日至106
年12月31日（見本院卷第23頁），無論系爭契約丙之性質為原告主張之使用借貸亦或被告主張之租賃，依系爭契約丙第3條之記載，被告對641、226、300土地之使用期限早於106年12月31日即已屆至，原告請求返還土地，為屬有據。被告泛稱上揭三筆土地之租賃期間亦遲至110年12月31日方屆至等語，與系爭契約丙之書面記載不符，且未能舉證以實其說，自不足採。
㈡原告請求訴之聲明第㈡項有無理由？⒈按損害賠償之債，以有損害之發生及有責任原因之事實，並
二者之間，有相當因果關係為成立要件。故原告所主張損害賠償之債，如不合於此項成立要件者，即難謂有損害賠償請求權存在（最高法院48年台上字第481號判例意旨參照）。
據此，因侵權行為、債務不履行所生損害賠償之債，自以有損害之發生及責任原因事實，並二者之間有相當因果關係為成立要件。又所謂相當因果關係，係以行為人之行為所造成的客觀存在事實，為觀察的基礎，並就此客觀存在事實，依吾人智識經驗判斷，通常均有發生同樣損害結果之可能者，該行為人之行為與損害間，即有因果關係；亦即「無此行為，雖必不發生此損害；有此行為，通常即足發生此種損害，是為有因果關係。有此行為，通常亦不生此種損害者，即無因果關係」（最高法院82年度台上字第2161號、86年度台上字第224號判決意旨參照）。
⒉原告固主張：被告未將438土地交還原告，且故意以存證信
函通知蔡培之買賣不破租賃原則，致原告古金蓮無法對蔡培之履行交付土地之義務，而受有951,059元之損失。然查，原告與蔡培之於107年5月17日簽訂系爭契約乙，距與被告簽訂系爭契約甲之107年1月1日尚不足6個月，足見原告與蔡培之簽約時，尚未依農業發展條例第21條之規定，於6個月前通知被告，原告又未舉證於本件起訴狀繕本送達被告前，有另為終止契約之合法通知，則被告於是時並無交還土地之義務。蔡培之決定與原告古金蓮解除契約，並向古金蓮索取違約金90萬元，係因原告古金蓮未能依系爭契約乙之約定交付438土地，此屬可歸責於原告古金蓮，與被告無關。至於被告於107年6月13日寄給蔡培之的存證信函（見本院卷第15至17頁），其內容僅係向蔡培之表達自己對於438土地使用權之法律意見，與蔡培之解約無相當因果關係，原告古金蓮請求被告賠償已給付蔡培之違約金900,000元，並無理由。至於原告古金蓮支出之代書費用51,059元（見本院卷第20頁），係其為履行系爭契約乙所支出之費用，與被告無關，則原告古金蓮依民法第184條之規定，請求被告賠償951,000元，並無理由。
五、綜上所述，原告依系爭契約甲、丙之約定，及農業發展條例第21條第1、2項、民法第450條第1項、第455條、第470條第1項前段之規定，請求被告返還438、641、226、300土地，為有理由，應予准許；逾此部分之請求，則無理由，應予駁回。
六、兩造分別陳明願供擔保，請准宣告假執行及免為假執行，就原告勝訴部分，經核尚無不合，爰分別酌定相當擔保金額准許之。至原告敗訴部分，其假執行之聲請即失所附麗，應併予駁回之。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及未經援用之證據，經本院審酌後認對判決結果不生影響，爰不一一論述，附此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 108 年 7 月 30 日
民事第一庭 法 官 郭韶旻以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 7 月 31 日
書 記 官 劉雅文