臺灣臺東地方法院民事裁定 108年度事聲字第8號聲 明 人 蔡秀欉相 對 人 郭怜君代 理 人 陳泰毅上列當事人間因本院108年度司執字第11485號拆屋還地強制執行事件，聲明人（即異議人）對於本院司法事務官於108年11月22日所為之108年度司執聲字第10號之處分（下稱原裁定）聲明異議，本院裁定如下：
主 文異議駁回。
理 由
壹、按「當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議..。」、「司法事務官認前項異議..為無理由者，應送請法院裁定之。」、「法院認第1項之異議為..為無理由者，應以裁定駁回之。」（民事訴訟法第240條之4第1項至第3項）。經查：聲明人（下稱異議人）於民國108年11月27日收受本院司法事務官所為108年度司執聲字第10號終局處分裁定（下稱原裁定）後，於法定10日內聲明異議。經司法事務官認其異議無理由，而送請本院裁定，故應由本院審究異議人之異議有無理由，先為敘明。
貳、原處分意旨略以：相對人在本院108年度司執字第11485號拆屋還地強制執行事件（下稱系爭執行事件）執行完畢在案，提出相關之單據及計算書聲請確定執行費用後，經本院民事執行處（下稱執行處）確認相對人在系爭執行事件，共支出之執行費用合計為新臺幣（下同）77,138元（即執行費138元＋吊車起重機調運費24,000元＋拆除清運作業費53,000元），併以108年度司執聲字第10號確定執行費用事件，於108年11月22日為：
異議人應向相對人負擔執行費用額確定為77,138元及自該裁定送達之翌日起至清償日止按年息百分之5計算之利息之原裁定｛見本院卷（下同）第33頁：該裁定書影本｝。
參、聲明異議理由略以：鈞院108年度司執11485號拆屋還地強制執行事件（即系爭執行事件）於108年10月16日履勘拆除地上物時，因相對人（即債權人）已準備好拆除遷移工具，經承辦書記官協調後，相對人希望當日即拆除搬離，併表示願自行負擔執行費用等語，而經異議人遂勉為同意。而相對人卻於自行拆除後，要求異議人負擔執行費，則有違誠信，併聲明求為裁定：廢棄原裁定。
肆、相對人代理人則以：相對人在系爭履勘拆除期日，係由代理人陳泰毅代理相對人在場參與執行，但並未同意由相對人負擔執行費用，且在拆除後，相對人代理人當場即向書記官表示：一周內陳報拆除結果及單據。且在108年10月29日即檢具單據，向執行處陳報：應向異議人債務人求償之執行費用共計77,138元等語，併聲明求為裁定：駁回異議之異議。
伍、下列重要事實，經兩造在調查期日，確認後不爭執（第40頁至第41頁：筆錄），自應堪信為真實：
一、依卷附第23頁：系爭執行事件於108年10月16日履勘拆除執行筆錄（下稱系爭履勘筆錄）內載「債務人（係指異議人）稱同意債權人（係指相對人）將標的物拆除騰空移至債務人之土地，並同意地上貨櫃內（已上鎖）之物品待移至債務人土地後自行清點，如有損壞逕向債權人請求」、「債權人代理人（係指陳泰毅）稱：一周內陳報拆除結果及單據到院。1511（係指15時11分）執畢。」（該筆錄影本）。
二、系爭執行事件之執行費用明細，卷附第25頁至第27頁單據所示，其必要執行費用確定為77,138元。
三、依卷附第24頁相對人於108年10月29日之陳報狀，內載「..檢附強制執行所支出之費用明細，待債權人（係指相對人）向債務人求償，求償費用共計77,138元」（該陳報狀影本）。
四、兩造對：系爭執行事件卷、原裁定卷、本院卷內之資料、函文等證據資料，經本院提示後，對該等證據資料之形式真正，均不爭執（均同意有證據能力），但其實質之證明力，由本院逕為認定。
本件證據資料既已充足，除今日到場之證人外，無庸再傳訊證人或調查其他證據，由本院依卷內證據資料而為判斷。
陸、得心證之理由：按「當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。」，民事訴訟法第277條本文定有明文，而上開規定為強制執行法第30條之1所準用。又「民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求。」（最高法院著有17年臺上字第917號判例意旨參照）。經查：
㈠異議人主張：相對人在系爭履勘期日表示：願意負擔系爭執
行費用乙節，但為相對人所否認。經系爭執行事件在系爭履勘期日之承辦書記官到庭結證稱：①「（法官問：在本院108年度司執字第11485號拆屋還地強制執行事件（下稱系爭執行事件）於108年10月16日進行履勘拆除執行程序，是否由你在場承辦？）證人答：是。」、②「（法官問：你在履勘現場有否協調：該執行費用由相對人（即債權人）負擔？）證人答：我在現場並沒有做執行費用的協調。」、③「（法官問：你在系爭執行事件之程序中，曾否聽到相對人（即債權人）曾經表示：願負擔系爭執行事件之執行費用？）證人答：只有針對貨櫃是否有上鎖及搬運後是否毀損部分做討論跟協調，並記明筆錄，有關執行費用的部分沒有特別討論到。」等語（見第42頁：筆錄）。
㈡至於「關於言詞辯論所定程式之遵守，專以筆錄證之。」（
民事訴訟法第219條），「強制執行程序，除本法有規定外，準用民事訴訟法之規定。」（強制執行法第30條之1），參諸：系爭履勘筆錄中，亦無：系爭執行費用，由相對人負擔之記載。故本院參諸上開證據資料後，認為在異議人就：相對人曾表示：願意負擔系爭執行費用乙節，舉證以實其說之前，尚難逕認異議人之主張為真實，故異議人之異議，為無理由。
㈢另「強制執行之費用，以必要部分為限，由債務人負擔..。
」（強制執行法第28條）。故依前揭規定，系爭執行費用自應由異議人負擔，應為明確。
柒、據上論結，本件異議為無理由，爰依民事訴訟法第240條之4第3項後段之規定，裁定如主文所示。
中 華 民 國 108 年 12 月 30 日
民事第一庭 法 官 陳兆翔以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 108 年 12 月 30 日
書記官 鄭鈺瓊