臺灣臺東地方法院民事裁定 108年度司促字第1765號債 權 人 賴柏霖上列債權人聲請對債務人詹林豆鼓之繼承人、江清水之繼承人、莊良之繼承人、莊阿昌之繼承人、吳徊之繼承人、廖德旺之繼承人、詹旺之繼承人、陳賢德之繼承人發支付命令事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
程序費用由債權人負擔。
理 由
一、按支付命令之聲請，應表明請求之原因、事實，民事訴訟法第511條第2款定有明文，因支付命令之聲請，法院僅憑一方之書面審理，為便利法院調查其聲請有無理由，上述表明自非僅指聲請狀內記載請求之原因、事實而言，而應併包括提出相當證據釋明其請求之原因、事實為真實之義務，以免債務人對其請求加以爭執而提出異議，致原期簡易迅速之程序，反較通常訴訟程序為繁雜遲緩。
二、聲請意旨略以：債務人所有墳墓無權占有債權人所有土地多年，債權人僱工遷移墳墓，共花費新臺幣2萬元整，聲請對債務人詹林豆鼓之繼承人、江清水之繼承人、莊良之繼承人、莊阿昌之繼承人、吳徊之繼承人、廖德旺之繼承人、詹旺之繼承人、陳賢德之繼承人發給支付命令。雖聲請狀載檢附繼承系統表、戶籍謄本、債權證明等文件，然實未提出上開證物，經本院於108年5月15日函請債權人文到7日內補正前開資料，債權人已於108年5月20日收受該函，有送達證書在卷可稽，惟迄今尚未補正，未達釋明程度，且本院亦無從確認該相對人是否確有其人，亦無從送達，本院是否有管轄權亦屬未定。債權人未盡釋明之責甚明，揆諸首開說明，應認為於法不合，不應准許，應予駁回。
三、爰依民事訴訟法第513條第1項前段、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 6 月 21 日
簡易庭 司法事務官 洪子嵐如不服本裁定，應於裁定送達後 10 日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。