臺灣臺東地方法院民事裁定 108年度司聲字第21號聲 請 人 陳昱豪上列聲請人與相對人田莊間離婚等事件，聲請人聲請返還提存物，本院裁定如下：
主 文:聲請駁回。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人田莊間離婚等事件，聲請人前遵鈞院107年度全字第1號及台灣高等法院花蓮分院107年度抗字第13裁定，為擔保假處分，曾分別提出為新臺幣（下同）280,000元（107年度存字第20號）、1,410,000元（107年度存字第27號）之擔保金供擔保。茲因供擔保原因業已消滅，受擔保利益人同意返還，爰聲請返還擔保金...等語。
二、按擔保提存之提存人於提存後，有下列情形之一者，得聲請該管法院提存所返還提存物：受擔保利益人於法官或提存所主任前表明同意返還，經記明筆錄，提存法第18條第1項第8款定有明文。又聲請人聲請返還擔保物，如其有提存法第18條第1項各款事由時，因提存法就提存事項而言，為民事訴訟法之特別法，應優先適用〈司法院73.8.28.廳民一字第672號函參照〉。故由提存所就聲請人所提出之證明文件為形式審查後，即可返還提存物，無須再經法院民事庭就受擔保利益人是否受有損害、損害範圍等事項為實體審查。此觀提存法第18條規定之立法理由自明。
三、經本院依職權調閱本院107年度婚字第28號、108年度家移調字第2號卷宗審核，經查本件相對人已在108年度家移調字第2號調解程序中，在法官面前表明同意聲請人取回107年度存字第20號、107年度存字第27號擔保提存事件之擔保金，且經記明筆錄（詳該筆錄第六點、原卷第11頁），依上開實務見解，聲請人即可依提存法第18條第1項第8款之規定，逕向提存所聲請上開擔保金，無庸另行聲請本院裁定。從而，本件聲請核無必要，不應准許，爰裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 3 月 8 日
民事庭司法事務官 林雅芳如不服本裁定應於送達後10日內以書狀向本院司法事務官提出異議。