臺灣臺東地方法院民事裁定 109年度抗字第13號抗 告 人 李奕廷相 對 人 韓忠玲上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對本院司法事務官於民國109年5月20日所為109年度司票字第156號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。另本票執票人依該條之規定，聲請法院裁定許可對發票人之財產強制執行，因其性質係屬非訟事件，法院僅得依非訟程序，就本票形式上之要件，審查是否許可強制執行，並無確定實體上法律關係存否之效力，若發票人就票據債務之存否尚有爭執時，應由發票人另依訴訟程序以資解決，最高法院57年台抗字第76號判例意旨可資參照。
二、抗告意旨略以：伊分別於民國105年10月21日及106年1月20日向王小姐借款新臺幣（下同）50萬元，且伊於107年6月21日向伊父親即李憲章借款50萬元後，已向王小姐還款50萬元，因王小姐當時並未攜帶本票，遂與伊約定本票日後再返還。詎王小姐之後不幸辭世，伊因此無從請求返還本票等語，並提出李憲章於107年6月21日在臺東中山路郵局提款50萬元之明細資料為證，並聲明：原裁定廢棄。
三、經查，相對人執有抗告人所簽發免除作成拒絕證書如附表所示之系爭本票，詎經提示未獲付款，乃依票據法第123條之規定，向本院聲請就系爭本票為准予強制執行之裁定等情，業據相對人提出系爭本票為證。據此，原裁定予以准許，即無不合。至於抗告人所辯上情，係屬實體上之爭執，揆諸前開規定及說明，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，而本院在本件非訟程序自不得加以審究。從而，本件抗告人之抗告為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 6 月 23 日
民事第一庭審判長 法 官 楊憶忠
法 官 李立青法 官 施伊玶以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀（須附繕本二份及繳納再抗告裁判費新臺幣1,000元），經本院許可後始可再抗告。
中 華 民 國 109 年 6 月 23 日
書記官 張坤校┌───────────────────────────────────────────────────────────┐│本票附表： 109年度抗字第13號│├─┬───────────┬─────────┬───────────┬───────────┬────────┬──┤│編│發 票 日│ 票 面 金 額 │到 期 日│ 利 息 起 算 日 │ 票 據 號 碼 │備考││號│ │ （新 臺 幣） │ │( 提 示 日 ) │ │ │├─┼───────────┼─────────┼───────────┼───────────┼────────┼──┤│０│105年10月21日 │100,000元 │105年12月21日 │109年5月5日 │CH-No-638526 │ ││０│ │ │ │ │ │ ││１│ │ │ │ │ │ │├─┼───────────┼─────────┼───────────┼───────────┼────────┼──┤│０│106年1月20日 │400,000元 │106年3月20日 │109年5月5日 │CH-No-775194 │ ││０│ │ │ │ │ │ ││２│ │ │ │ │ │ │└─┴───────────┴─────────┴───────────┴───────────┴────────┴──┘