臺灣臺東地方法院民事判決 109年度訴字第80號原 告 鍾兆鍵被 告 劉字敏上列當事人間執行異議之訴事件，本院判決如下：
主 文
一、原告之訴駁回。
二、訴訟費用由原告負擔。事實及理由
壹、原告主張：被告劉字敏就：鈞院民事執行處（下稱執行處）108年度司執字第925號原告對債務人楊翰（即楊予生即楊生土木包工業之繼承人）聲請清償票款強制執行事件（下稱系爭執行事件），聲請就：債務人楊翰（即楊予生即楊生土木包工業）對訴外人臺東縣長濱鄉公所（下稱長濱鄉公所）之工程款債權參與分配乙節，經原告向執行處聲明異議後，被告故意否認，故提起本訴，聲明：鈞院系爭執行事件，被告就債務人楊翰（即楊予生即楊生土木包工業）對長濱鄉工所之工程款債權之參與分配程序，應予撤銷｛見本院卷（下同）第09頁：起訴狀｝。
貳、兩造聲請就：債務人楊翰（即楊予生即楊生土木包工業）對長濱鄉公所之工程款債權為強制執行之經過：
一、原告於108年01月15日對債務人楊予生（即楊生土木包工業，下稱債務人楊予生）向本院民事執行處（下稱執行處）聲請108年度司執字第925號清償票款強制執行事件（下稱系爭執行事件）後，楊予生於000年00月30死亡｛本院卷（下同
）第41頁、執行卷第66頁：戶籍謄本）後，由訴外人楊翰繼承楊予生之權利義務，則系爭執行事件之債務人變更為楊翰（即楊予生即楊生土木包工業之繼承人，下稱債務人楊翰）。
二、原告就：執行債務人楊予生對長濱鄉公所工程款債權（下稱對長濱鄉公所系爭工程款債權）之經過：
㈠執行處於108年02月12日以東院義108司執玄字第925號執行
命令函長濱鄉公所，在主旨欄記載「准許債權人（係指原告鍾兆鍵，下同）向第三人臺東縣長濱鄉公所「收取」如說明一所示之107年度長濱各村小型工程之工程款債權，請查照。」（第37頁、執行卷第23頁：該函）。
㈡債務人楊翰對原告提起本院108年度原訴字第07號債務人異
議之訴事件，經該審於108年07月04日以判決駁回（第47頁、執行卷第99頁：該判決查詢資料）後，債務人楊翰向臺灣高等法院花蓮分院提起108年度原上字第07號債務人異議之訴後，經該院於108年09月23日以裁定駁回上訴確定在案（第55頁、執行卷第107頁：該裁定查詢資料）。
㈢執行處於108年05月20日以東院義108司執玄字第925號執行
命令函長濱鄉公所，在主旨欄記載「因債務人楊予生即楊生土木包工業業經本院108年度聲字第181號裁定停止執行，並以提供擔保（提存案號：108年度存字第39號），如貴所尚未依108年02月12日東院義108司執玄字第925收取工程款執行命令將工程款交由債權人收取，則上開執行命令自文到之日起停止執行，已扣押之工程款請暫予保留，『勿交債權人收取』，並靜待本院後續通知。」（第42頁、執行卷第69頁：該函），該函經原告於108年05月24日收受在案（第43頁、執行卷第75頁：送達證書回證）。
㈣被告對債務人楊翰向本院聲請於108年09月16日核發108年度
司促字第3401號支付命令（下稱系爭支付命命），在主文記載：債務人楊翰（即楊予生之繼承人）應於繼承被繼承人楊予生之遺產範圍內，向被告劉字敏給付2,000萬元，及均自108年03月01日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息｛見本院108年度司執字第12558號清償債務事件（下稱系爭12558號執行卷），第68頁、前揭執行卷第02頁：該支付命令裁定｝。
①依民事訴訟法第521條第1項「債務人對於支付命令未於法定
期間合法提出異議者，支付命令得為執行名義。」。第3項「債務人主張支付命令上所載債權不存在而提起確認之訴者，法院依債務人聲請，得許其提供相當並確實之擔保，停止強制執行。」。
㈤被告以系爭支付命令為執行名義，於108年09月23日向執行
處聲請系爭12558號執行事件，對系爭執行事件聲請參與分配（第67頁、系爭12558號執行卷第1頁：民事參與分配聲請狀）。
①嗣於108年09月24日補正系爭支付命令所示之本票3紙（第71頁、系爭12558號執行卷第05頁：陳報狀）。
②於108年10月31日補正系爭支付命令之確定證明書（於108年
10月28日確定）（第73頁、系爭12558號執行卷第08頁：該確定證明書）。
三、原告就：被告對系爭執行事件聲明參與分配，於108年10月29日聲明異議（下稱系爭聲明異議），狀載略以：
①執行處以108年02月12日執行命令函長濱鄉公所，准予原告
收取：債務人楊予生（即楊生土木包工業）對長濱鄉公所系爭工程款債權。而被告劉字敏至109年09月23日始參與分配，應無法分配。
②被告聲請參與分配而未繳納執行費，被告就：對長濱鄉公所系爭工程款債權，不得參與分配。
③上開款項為：債務人楊予生對長濱鄉公所系爭工程款債權。
而被告聲請參與分配所持之執行名義，其債務人為楊翰，二者之債務人不同，被告自不得就系爭執行事件聲請參與分配（第56頁至第58頁、執行卷第120頁至第122頁：該聲明異議狀）。
四、長濱鄉公所將：對楊予生（即揚生土木包工業）之工程款項692,955元（下稱系爭長濱鄉公所系爭案款），於108年11月06日支付轉給執行處在案（第59頁、執行卷第124頁：該公所函）。
執行處對系爭長濱鄉公所案款，尚未製作分配表。
五、原告就被告對系爭執行事件參與分配乙事，曾向執行處提起系爭108年10月29日聲明異議，經被告否認後，遂於109年03月02日對被告提起本件訴訟，聲明：被告就債務人楊翰（即楊予生即楊生土木包工業）對長濱鄉公所系爭工程款債權之參與分配程序，應以撤銷。
六、執行處就原告系爭108年12月29日之聲明異議，於109年03月04日為駁回異議之處分，併在處分書理由欄第五點記載「五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。」（執行卷第163頁：該處分書），而原告對上開處分，迄未提起異議。
七、原告於108年12月12日向執行處陳報：分別以受償①142,370元、②126,370元、③360,113元、④89萬元，經沖抵後，目前對債務人楊翰（即楊予生即楊生土木包工業之繼承人）之剩餘本金債權為734,954元（執行卷第150頁至第151頁：陳報狀）。
參、按①「原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之。」，民事訴訟法（下稱同法）第249條第2項定有明文。②「民事訴訟法第249條第2項所謂原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，係指依原告於訴狀內記載之事實觀之，在法律上顯然不能獲得勝訴之判決者而言。」（最高法院62年台上字第845號判例要旨參照）。③強制執行法第12條第1項本文「當事人或利害關係人，對於執行法院強制執行之命令，或對於執行法官、書記官、執達員實施強制執行之方法，強制執行時應遵守之程序，或其他侵害利益之情事，得於強制執行程序終結前，為聲請或聲明異議。但強制執行不因而停止。」。經查：
一、若原告認為：被告在系爭執行事件，就債務人楊翰（即楊予生即楊生土木包工業）對長濱鄉公所之系爭工程款債權，不得為參與分配程序，而執行處在被告否認該事由後，卻同意被告參與分配之程序，已對原告發生侵害權益乙節，因屬強制執行法第12條第1項本文所規定之事由，故原告應在系爭執行程序終結前聲明異議後，由執行處司法事務官先依該條規定判斷：被告之參與分配程序是否合法，並為處分。若原告對前揭處分不服時，應在法定期限內，向該司法事務官提出異議，若經司法事務官認為：該異議無理由時，再送請法院以裁定之方式，審酌被告前揭參與分配之程序是否合法（民事訴訟法第240條之4第1項前段、第2項後段、第3項前段）。據上，原告不以上開法定之救濟方式，而逕提起本訴，併聲明：被告就債務人楊翰（即楊予生即楊生土木包工業）對長濱鄉工所之工程款債權之參與分配程序，應予撤銷乙節，依其所訴之事實，在法律上顯然不能獲得勝訴之判決，故原告之訴顯無理由，應予駁回。
二、至於原告若認為被告對債務人楊翰（即楊予生即楊生土木包工業）之債權存疑，或得對被告提起：確認被告對債務人楊翰（即楊予生即楊生土木包工業之繼承人）之債權不存在。或在執行處製成分配表後，對被告提起分配表異議之訴，主張被告在分配表所列之分配金額應予剔除乙情，附此敘明。
肆、據上論結，本件原告之訴為顯無理由，爰依民事訴訟法第249條第2項之規定，判決如主文第1項所示。
伍、訴訟費用額之部分，依後附計算書確定如主文第2項所示。中 華 民 國 109 年 4 月 21 日
民事第一庭 法 官 陳兆翔以上正本，係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 4 月 21 日
書記官 鄭鈺瓊計算書：
項 目 金 額（新臺幣）第一審裁判費 17,335元（第06頁：裁判費收據）