臺灣臺東地方法院民事裁定 109年度選字第1號原 告 張坤和上列原告與被告中央選舉委員會等30人間請求確認當選無效等事件，本院裁定如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為起訴必備之程式。又起訴不合程式或不備其他要件者，其情形可以補正，審判長應定期間命其補正，逾期仍未補正，法院應以裁定駁回之，同法第249條第1項第6款亦定有明文。
二、經查，原告提起本件訴訟，未繳納第一審裁判費，經本院於民國109年2月4日以109年度補字第66號裁定（下稱系爭補費裁定）命其於收受裁定後7日內補繳裁判費，嗣原告於收受系爭補費裁定後，認本件第一審裁判費僅應徵收新臺幣（下同）16,994元，而於109年2月17日具狀提起抗告（嗣原告於109年3月5日具狀撤回原訴之聲明三部分之請求），經抗告法院即臺灣高等法院花蓮分院（下稱花蓮高分院）審核後，認原告訴之聲明一、二、四部分屬非因財產權而起訴，合計應徵第一審裁判費57,000元，而聲明五部分以其訴訟標的金額499,361元核算，應徵第一審裁判費5,400元，且上開聲明彼此間並無互相競合或應為選擇之關係，故系爭補費裁定就本件訴訟標的價額之核定並無違誤，而駁回原告之抗告，該抗告駁回裁定於108年4月7日寄存於被告住所地之臺東縣警察局大武分局美和派出所（見抗告卷第41頁），經10日（期間末日109年4月18日【星期六】為休息日，以休息日後之次日即109年4月20日代之）即自109年4月20日發生送達效力，是原告即應依系爭補費裁定所示之期限（因原告已聲請訴訟救助，應以駁回訴訟救助裁定送達被告翌日起算補費期限，詳如下列三所述）繳納第一審裁判費62,400元（計算式：57,000＋5,400＝62,400）。
三、本件被告前以其無力繳納裁判費用為由，於109年2月5日具狀向本院聲請訴訟救助，經本院於109年6月9日以109年度救字第5號裁定駁回其聲請，嗣原告提起抗告，惟未繳交抗告費，經本院於109年7月8日裁定命原告補繳抗告費1,000元，惟原告屆期仍未補繳，而為本院於109年8月19日裁定駁回抗告而確定，嗣該駁回裁定於108年8月20日寄存於被告住所地之美和派出所（見訴訟救助卷第82頁），經10日（即自109年8月31日）發生送達效力。
四、綜上，系爭補費裁定既課予原告於收受裁定送達後7日內補繳裁判費之義務，而原告之訴訟救助聲請復於109年8月19日經裁定駁回確定，並於000年0月00日生送達被告之效力，是原告自應於109年9月1日起7日內（即109年9月7日前）補繳第一審裁判費。惟原告迄未補納等情，有本院民事科查詢簡答表、答詢表等件在卷可稽（見本院卷第64至65頁），是原告之起訴顯非合法，應予駁回。
五、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 9 月 22 日
民事第一庭 審判長法 官 楊憶忠
法 官 施伊玶法 官 李立青以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本庭提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 109 年 9 月 22 日
書記官 劉雅文