臺灣臺東地方法院民事裁定110年度司聲字第10號聲 請 人 江明輝上列聲請人與相對人即債權人聯邦商業銀行股份有限公司間104年度裁全字第13號聲請假扣押事件，債務人聲請命令債權人限期起訴事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人即債權人前聲請本院以104年度裁全
字第13號民事裁定，對聲請人之財產為假扣押在案。但相對
人尚未向法院提起本案訴訟，爰依民事訴訟法第529條第1項之規定，聲請本院命相對人於一定期間內起訴。
二、按經准為假扣押，而本案尚未繫屬者，命假扣押之法院應依債務人聲請，命債權人於一定期間內起訴；依督促程序聲請發支付命令，與前項起訴有同一效力，民事訴訟法第529條第1項及第2項第1款分別定有明文。是依上開法條規定，如債權人已經起訴或聲請核發支付命令，即無再命其起訴之必要。
三、查聲請意旨所陳，經查係相對人依本院104年度裁全字第13號民事裁定，提供擔保後聲請本院以104年度執全字第17號假扣押事件對聲請人之財產聲請假扣押在案，有聲請人提出之土地登記謄本在卷足參。惟相對人就前述假扣押裁定所欲保全之本案請求，業已向本院聲請核發支付命令，並經本院於民國104年3月10日，以104年度司促字第919號准予核發在案，亦有相對人110年3月18日知陳報狀附卷可證。本件相 對人既已就假扣押保全之請求提起支付命令，依上開
說明，自無再命相對人於一定期間內起訴之必要，是聲請人之聲請並非適法，應予駁回。
四、依民事訴訟法第95條，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 4 月 20 日
民事庭 司法事務官 林雅芳如不服本裁定應於送達後10日內以書狀向本院司法事務官提出異議。