臺灣臺東地方法院民事裁定110年度執事聲字第5號異 議 人即債 務 人 張坤和相 對 人即債 權 人 張坤明上列當事人間聲請遷讓房屋強制執行事件，異議人對於民國110年10月19日本院司法事務官所為110年度司執字第12335號裁定提出異議，本院裁定如下：
主 文異議駁回。
理 由
一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議。司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之。法院認第1項之異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定駁回之，強制執行法第30條之1規定準用民事訴訟法第240條之4第1項本文、第2項、第3項規定甚明。本件異議人對於民國110年10月19日本院司法事務官所為110年度司執字第12335號裁定（下稱原裁定），於法定不變期間內提出異議，經司法事務官認其異議為無理由，送請本院裁定，核與上開規定相符，合先敘明。
二、異議意旨略以：相對人持本院106年度東簡字第42號判決（下稱系爭判決），對異議人聲請強制執行，惟系爭判決因承審法官錯誤分配舉證責任，訴訟程序有重大明顯瑕疵，應屬無效判決，異議人已提出合法上訴，原裁定對於異議人聲請撤銷強制執行程序予以駁回，顯然有誤等語。
三、經查，相對人持系爭判決對異議人聲請強制執行，異議人確為系爭判決當事人無誤，有系爭判決在卷可稽，並經本院依職權調取本院110年度司執字第12335號卷宗查閱無誤。又系爭判決主文第3項宣告系爭判決得假執行，依強制執行法第4條第1項第2款規定，自得持系爭判決為執行名義聲請強制執行。至於異議人所指系爭判決因承審法官錯誤分配舉證責任，訴訟程序有重大明顯瑕疵，應屬無效判決，已提出合法上訴云云，仍待上訴審法院實質審酌始得確認有無所指情事存在，並非執行法院所得自行判斷，亦無法僅憑形式觀察系爭判決遽認有何判決無效事由。原裁定核無違誤，本件異議為無理由，應予駁回。
四、依強制執行法第30條之1，民事訴訟法第240條之4第3項後段，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 1 月 12 日
民事第一庭 法 官 黃柏仁以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定正本送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。中 華 民 國 111 年 1 月 13 日
書記官 張坤校