臺灣臺東地方法院民事裁定111年度簡抗字第3號
111年度救字第8號抗 告 人 謝清彥 現於法務部○○○○○○○執行中相 對 人 臺灣臺東地方檢察署法定代理人 戴文亮上列當事人間請求國家賠償事件，抗告人聲請訴訟救助，案經本院臺東簡易庭於民國111年2月22日以111年度東救字第8號裁定駁回其聲請，其不服提起抗告並聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主 文抗告及訴訟救助之聲請均駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、程序部分：按當事人之法定代理人之代理權消滅者，訴訟程序在有法定代理人承受其訴訟以前當然停止；又承受訴訟人，於得為承受時，應即為承受之聲明；而聲明承受訴訟，應提出書狀於受訴法院，由法院送達於他造，民事訴訟法第170條、第175條第1項及第176條分別定有明文。經查，相對人之法定代理人原為蔡宗熙，嗣於本件訴訟進行中變更為戴文亮，其已於民國111年6月1日具狀聲明承受訴訟，揆諸前開規定，核無不合，應予准許。
二、抗告部分：㈠本事件經本院審理結果，認原審裁定之結果，經核於法要無不合，應予維持，並引用原裁定記載之事實及理由。
㈡抗告意旨援引效力不及於本件之其他裁判字號，無其他釋明
證據，猶執陳詞，指原裁定違法、不當，求予廢棄改判，為無理由，應予駁回。
三、聲請訴訟救助部分：㈠按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准
予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限，民事訴訟法第107條第1項定有明文。
㈡抗告人於本件聲請抗告時並為訴訟救助之聲請，而其聲請抗
告無理由，業如前述，即屬上揭但書規定顯無勝訴之望之情形。是抗告人訴訟救助之聲請，與法不合，應併予駁回
四、據上論結，本件抗告為無理由，依民事訴訟法第436條之1第3項、第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 6 月 8 日
民事第一庭 審判長法 官 楊憶忠
法 官 黃柏仁法 官 張鼎正以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 111 年 6 月 9 日
書記官 蘇美琴