臺灣臺東地方法院民事裁定111年度消債職聲免字第2號聲 請 人 凌宏毅 現於法務部矯正署泰源技能訓練所代 理 人 蔡敬文律師（法律扶助律師）相 對 人 裕融企業股份有限公司法定代理人 嚴陳莉蓮上列當事人間因消費者債務清理條例依職權裁定免責事件，本院裁定如下：
主 文聲請人凌宏毅應予免責。
理 由
一、按法院為終止或終結清算程序之裁定確定後，除別有規定外，應以裁定免除債務人之債務；法院裁定開始清算程序後，債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額後仍有餘額，而普通債權人之分配總額低於債務人聲請清算前2年間，可處分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額者，法院應為不免責之裁定。但債務人證明經普通債權人全體同意者，不在此限；債務人有下列各款情形之一者，法院應為不免責之裁定，但債務人證明經普通債權人全體同意者，不在此限：「一、於七年內曾依破產法或本條例規定受免責。二、故意隱匿、毀損應屬清算財團之財產，或為其他不利於債權人之處分，致債權人受有損害。三、捏造債務或承認不真實之債務。四、聲請清算前二年內，因消費奢侈商品或服務、賭博或其他投機行為，所負債務之總額逾聲請清算時無擔保及無優先權債務之半數，而生開始清算之原因。五、於清算聲請前一年內，已有清算之原因，而隱瞞其事實，使他人與之為交易致生損害。六、明知已有清算原因之事實，非基於本人之義務，而以特別利於債權人中之一人或數人為目的，提供擔保或消滅債務。七、隱匿、毀棄、偽造或變造帳簿或其他會計文件之全部或一部，致其財產之狀況不真確。八、故意於財產及收入狀況說明書為不實之記載，或有其他故意違反本條例所定義務之行為，致債權人受有損害，或重大延滯程序。」債務人有前條各款事由，情節輕微，法院審酌普通債權人全體受償情形及其他一切情狀，認為適當者，得為免責之裁定，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第132條、第133條、第134條及第135條分別定有明文。又消債條例之立法目的，在於使陷於經濟上困境之消費者，得分別情形依該條例所定重建型債務清理程序（更生）或清算型債務清理程序（清算）清理債務，藉以妥適調整其與債權人及其他利害關係人之權利義務關係，保障債權人之公平受償，並謀求消費者經濟生活之更生機會，從而健全社會經濟發展；消費者依清算程序清理債務，於程序終止或終結後，為使其在經濟上得以復甦，以保障其生存權，除另有上述消債條例第133條、第134條所規定不予免責之情形外，就債務人未清償之債務原則上採免責主義（消債條例第1條、第132條立法目的參照）。
二、本件聲請人凌宏毅前於民國109年12月25日提出債權人清冊，向本院聲請調解債務清償方案，經本院109年度司消債調字第110號受理，於110年1月28日調解不成立，聲請人於同日以言詞聲請清算，經本院以110年度消債清字第3號裁定准自110年5月7日開始清算程序；嗣債務人清算財團之財產即監所保管金、勞作金共新臺幣（下同）16,253元業由聲請人繳款到院，併同分配予相對人，故債務人清算財團之財產已全收變價完畢，本院司法事務官於110年11月30日裁定清算程序終結，該裁定並於110年12月17日確定等情，業經本院調取前開卷宗核閱無訛。則依首開規定，本院自應審酌聲請人是否有消債條例第133條、第134條所定應為不免責裁定之情形。而本院依消債條例第136條規定，通知相對人及聲請人於111年3月15日到庭陳述意見：
（一）聲請人及代理人到庭陳稱：聲請人目前在監服刑，刑期還有十幾年，會聲請免責是因為之前相對人扣押其在獄中之保管金，那些保管金是其準備供其十二指腸阻塞病症開刀之用，其因此須拜託家人借錢供其開刀，其一個月勞作金才500元至600元，已繳出16,253元保管金、勞作金，並無不免責原因，請求予以免責等語。
（二）相對人裕融企業股份有限公司未到庭，亦未具狀表示任何意見。
三、經查：
（一）聲請人無消債條例第133條所定應不予免責之事由：
１、聲請人於開始清算程序後之收支情形：聲請人主張其自105年6月28日起入監服刑迄今，尚有十餘年殘刑，平均每月僅有400元以下之勞作金收入，家人支援生活費每月約3,000元，可處分所得每月約3,400元乙情，業據其提出聲請人自109年1月2日起至110年3月2日止之法務部矯正署泰源技能訓練所保管金分戶卡為證，經審酌其上記載之保管金收支情形，其於109年8月10日、9月8日、10月21日、11月4日、12月21日分別受領郵政匯票3,000元、3,000元、3,000元、8,000元、3,000元，共計23,000元；至聲請人之勞作金自108年1月30日起至110年3月29日止，收入共計14,918元，亦有法務部矯正署泰源技能訓練所110年4月22日泰訓所總字第11000064220號函暨勞作金分戶卡資料可證，核與聲請人前揭主張每月收入約3,400元等語大致相符，應可採信。本院審酌聲請人目前在監執行，依法務部矯正署107年6月4日法矯署勤字第10705003180號函示（見110年度消債清字第3號卷第33頁），受刑人每月在監基本生活必需金額為3,000元，爰以3,000元作為聲請人之每月必要支出費用。從而，債務人開始清算程序後之每月可處分所得為3,400元，扣除其每月必要生活費用3,000元後，僅餘400元。
２、債務人於聲請清算程序前2年收支情形：聲請人於聲請清算程序前2年亦是在監服刑中，其收支情形與前述開始清算程序後之收支情形並無不同，亦即每月可處分所得扣除每月必要生活費用後為400元，則依此計算，其於聲請清算前2年可處分所得合計為9,600元(計算式：400元×24個月＝9,600元)，應堪認定。
３、綜上，債務人於清算程序開始後之可處分所得，扣除自己之必要生活費後，仍有餘額；惟債務人聲請清算前2年間之可處分所得扣除個人必要生活費用合計為9,600元，而相對人分配總額為16,253元業如前述，是相對人分配總額並未低於債務人聲請清算前2年間，可處分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額，從而並無消債條例第133條所規定不免責事由存在，應堪認定。
（二）聲請人無消債條例第134條前段所定應不予免責之事由：相對人並未提出證據證明債務人有何構成消債條例第134條各款之事由，經本院職權調查結果，亦無合於消債條例第134 條其他各款之情事。
四、綜上所述，聲請人既經本院為終止清算程序之裁定確定，且不符合消債條例第133 條所定之情形，復查無同條例第134條各款所列之不免責事由，依同條例第132條之規定自應裁定聲請人免責，爰裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 3 月 28 日
民事第一庭 法 官 王麗芳以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中 華 民 國 111 年 3 月 28 日
書記官 張耕華