臺灣臺東地方法院民事裁定112年度事聲字第9號異 議 人 張坤和上列異議人與相對人王亮程、臺東縣政府警察局間請求損害賠償聲請訴訟救助事件，異議人對於本院司法事務官於民國112年8月28日112年度東司救字第17號裁定提出異議，本院裁定如下：
主 文異議駁回。
理 由
一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後十日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議；司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之；法院認該異議為有理由時，應為適當之裁定，認異議為無理由者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第240 條之4 第1 項至第3 項分別定有明文。查聲明異議人就本院司法事務官民國112年8月28日以112年度東司救字第17號，所為駁回其聲請訴訟救助之裁定，聲明不服提出異議，核與前開規定相符，依法本院應為聲明異議有無理由之審理，合先敘明。
二、異議意旨略以：異議人前聲請訴訟救助，經本院以112年度東司救字第17號裁定駁回。惟司法事務官認事用法有誤，故提起異議。上開原裁定雖認聲請人有土地一筆、汽車一輛及力麗公司股利所得等，惟異議人之土地係繼承而來，且被張坤明、張玉霞、張素英等人不法侵占；其汽車係30年之老車，已無殘餘價值；而力麗公司股利所得，異議人一無所知，故原裁定所認異議人之上開財產狀況並不真實，其駁回訴訟救助不符合公平正義，爰依法提起異議，請求廢棄原裁定並准予訴訟救助等語。
三、按當事人無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於請求救助之事由，應提出能即時調查之證據以釋明之，此觀民事訴訟法第 109條第2項、第284條之規定自明。所謂「無資力」，係指窘於生活，且缺乏經濟信用者而言。申言之，若非取給於自己或家族所必需之生活費不能支出訴訟費用，且無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能，方能謂之為無資力支出訴訟費用。又法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人並未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，並無派員調查之必要（最高法院26年滬抗字第34號、43年台抗字第152號裁判意旨參照）。
四、異議人對相對人王亮程、臺東縣政府警察局請求損害賠償事件（112年度東司小調字第357號），異議人聲請訴訟救助，並提出中華郵政存摺影本、臺灣土地銀行存摺影本以為釋明。惟依異議人之稅務電子閘門財產所得調查明細表資料所示，異議人尚有土地一筆、汽車一輛，財產總額為新臺幣（下同）2,235,840元，又本件損害賠償事件之裁判費僅1,000元，並非金額非鉅，而異議人所提之存摺影本，亦僅能作為異議人於上開金融帳戶往來情形及存款餘額之證明，尚難遽認異議人已至窘於生活，且缺乏經濟上信用之無資力程度。是異議人顯然並未釋明為無資力之人。從而，依異議人所提出之上述資料，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，本件不合訴訟救助之要件，原裁定駁回其訴訟救助之聲請，於法並無不合，異議意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，並無理由，應予駁回。
五、本件異議為無理由，依民事訴訟法第 240條之4第3項後段，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 10 月 26 日
民事第一庭 法 官 朱家寬以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中 華 民 國 112 年 10 月 27 日
書記官 陳憶萱