臺灣臺東地方法院民事判決112年度訴字第82號原 告 張佰蓉被 告 張玉惠上列當事人間請求返還不當得利等事件，本院於民國112年10月3日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應將如附件所示存摺正本交付予原告。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、按遺囑執行人有管理遺產，並為執行上必要行為之職務；繼承人於遺囑執行人執行職務中，不得處分與遺囑有關之遺產，並不得妨礙其職務之執行，民法第1215條第1項、第1216條分別定有明文。準此，就與遺囑有關之遺產，其管理、處分權應歸屬於遺囑執行人，繼承人就關於受遺贈人請求履行遺贈義務之訴訟，即無訴訟實施權，受遺贈人僅得以遺囑執行人為被告（最高法院110年度台上字第872號判決要旨參照）。查原告主張訴外人張玉梅（下稱其名）生前於民國106年11月18日書立遺囑（下稱系爭遺囑），將其所有一切動產全部遺贈予原告，並指定被告為遺囑執行人，而如附件所示張玉梅國泰世華銀行帳戶存摺正本（下稱系爭存摺正本）為張玉梅所遺動產，自屬張玉梅遺贈範圍，是依系爭遺囑請求交付系爭存摺正本，則揆諸前述說明，原告以系爭遺囑執行人即被告為對象，提起本件交付遺贈物之訴訟，於法尚無不合。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告主張：兩造與張玉梅為姊妹，因張玉梅生前患病時均由原告照顧，並代為支出醫療費用，故張玉梅於106年11月18日書立系爭遺囑，將其包含系爭存摺正本在內一切動產全部遺贈予原告，並指定被告為遺囑執行人。而張玉梅嗣於107年7月28日死亡，系爭遺囑內容即已生效，爰依系爭遺囑第2條，請求被告交付系爭存摺正本等語。並聲明：被告應返還系爭存摺予原告。
四、被告則以：張玉梅於107年5月1日入住天主教花蓮教區醫療財團法人台東聖母醫院（下稱聖母醫院）前，本將系爭存摺正本交由原告保管，以支付張玉梅日常開銷。惟原告之女即訴外人劉芸榛（下稱其名）質疑原告於張玉梅入住聖母醫院期間有浮濫支用該帳戶內存款之嫌，故原告於107年6月或7月初將系爭存摺正本交由被告保管。嗣該帳戶內存款因支付張玉梅喪葬費用後僅餘新臺幣31元，劉芸榛復表示欲留存前揭存摺為念，系爭遺囑亦未指明系爭存摺正本需交給原告，被告遂將該存摺正本交給劉芸榛等語置辯。
五、經查，原告主張張玉梅生前於106年11月18日書立系爭遺囑，將其有一切動產遺贈予原告，而張玉梅已於107年7月28日死亡等事實，業據其提出系爭遺囑、張玉梅戶籍謄本、死亡證明書等件在卷為憑（本院卷第12至14頁），復為兩造所不爭執，自堪信為真實。
六、原告主張被告應依系爭遺囑指示，交付其系爭存摺正本等情，雖為被告以前詞否認。惟稽諸系爭遺囑第2條「二、動產部分」載明：張玉梅所有勞工保險年金、退休金、國民年金尚未領取之餘額，及銀行存款與其他一切財產，全部遺贈予原告（本院卷第12頁），上開遺囑內容之真正復為被告所無異詞，則系爭存摺正本既屬張玉梅死後遺留之動產，當在前述遺贈之列，被告復為系爭遺囑執行人，自堪認原告訴請被告交付系爭存摺正本，為有理由。被告雖以系爭存摺正本已交給劉芸榛等情置辯；惟按請求履行債務之訴，原告如已舉證債權發生原因之事實，則被告應就抗辯之事實負舉證責任（最高法院43年台上字第337號判決先例參照）。本件原告業已證明被告依系爭遺囑有交付其系爭存摺正本之義務，故被告就抗辯該存摺正本現非歸其保管此節，既未舉證以實，僅泛言置辯如前，自難遽信。
七、綜上所述，原告依系爭遺囑第2條，請求被告交付系爭存摺正本，為有理由，應予准許。
八、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條、民事訴訟法第78條規定，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 10 月 17 日
民事第一庭 法 官 蔡易廷以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 10 月 17 日
書記官 李彥勲附件：國泰世華銀行戶名張玉梅（帳號000-00-000000-0）存摺封面影本