臺灣臺東地方法院民事判決112年度重訴字第5號原 告 財政部國有財產署南區分署法定代理人 黃莉莉訴訟代理人 黃柏榮律師複 代理人 陳昭琦律師訴訟代理人 楊逸政律師被 告 盧碧麗上列當事人間請求返還土地等事件，本院於民國113年2月6日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應將坐落臺東縣○○市○○○段000地號土地上，如附圖編號A部分（面積1,379.75平方公尺）上之農作物移除，並將上開土地返還予原告。
二、被告應給付原告新臺幣528元，及自民國113年1月29日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息；暨自民國113年1月1日起至返還前項土地之日止，按月給付原告新臺幣88元。
三、訴訟費用由被告負擔。
四、本判決第一項於原告以新臺幣180萬元供擔保後，得假執行；但如被告以新臺幣539萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
五、本判決第二項前段於原告以新臺幣180元供擔保後，得假執行；但如被告以新臺幣528元為原告預供擔保，得免為假執行。本判決第二項後段於原告每月以新臺幣29元供擔保後，得假執行；但被告如每月以新臺幣88元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一者，不在此限；不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者，非為訴之變更或追加，民事訴訟法第255條第1項但書第2款、第256條分別定有明文。查原告起訴聲明原為：㈠被告應將臺東縣○○市○○○段000地號土地（下稱系爭土地）上之農作物清除，並返還前揭土地予原告。㈡被告應給付新臺幣（下同）672元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息；暨自民國112年1月1日起至返還前項所示土地之日止，按月給付原告112元。嗣經本院囑託臺東地政事務所測量被告占用系爭土地面積，原告遂於本院113年1月12日言詞辯論程序中，依測量結果變更如原告聲明欄所示。核原告就其聲明第㈠項所為之變更，係依測量結果更正其事實上陳述，於法自無不可。另第㈡項前段請求占用期間之不當得利部分，原告起訴原請求期間雖為111年7月1日至同年12月31日（本院卷第10頁），後變更為112年7月至112年12月（本院卷第80頁），然均本於被告持續占用同一土地之基礎事實，亦與首揭規定相符，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：系爭土地為原告所管理，被告自103年起即無權占用系爭土地種植釋迦迄今，並積欠自112年7月至同年12月之使用補償金528元未繳納，原告自得本於所有權人之地位，請求被告移除前揭農作物並返還系爭土地。又被告占用系爭土地無正當權源，致原告受有不能使用系爭土地之損害，原告亦得請求被告返還相當於租金之使用土地利益。茲依國有非公用不動產被占用處理要點（下稱系爭處理要點）第7點及其附表規定，被告於上開期間使用系爭土地之不當得利，應按前述使用補償金528元計算（計算式如附表所示），爰依民法第767條第1項及第179條等規定提起本件訴訟等語。並聲明：㈠被告應將系爭土地上如附圖所示編號A部分面積1,379.75平方公尺之農作物清除，將面積1,379.75平方公尺之土地返還予原告。㈡被告應給付新臺幣528元，及自113年1月9日民事陳報狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息；暨自113年1月1日起至返還前項所示土地之日止，按月給付原告88元。㈢如獲勝訴判決，原告願供擔保請准宣告假執行。
二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：㈠按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之；
對於妨害其所有權者，得請求除去之，民法第767條第1項前段、中段定有明文。查原告主張之事實，業據其提出系爭土地土地建物查詢資料、現場照片、國有土地使用補償金歸檔計算表（非占建類）、國有財產署北區分署臺東辦事處多功能服務櫃臺受理紀錄表、106年6月14日台財產北東三字第10606054290號函等件在卷為憑（本院卷第13至15、51、73頁），復經本院勘驗屬實，並有勘驗筆錄、照片可稽（本院卷第62、63、65、66頁）。而被告就上揭事實，經合法通知，迄未到場爭執，亦未提出任何有利於己之聲明、陳述或證據，以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定應視同自認，堪認原告主張為真實。從而。原告請求被告移除系爭土地如附圖編號A部分上之農作物，並返還該占用土地，即屬有據。
㈡次按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其
利益，民法第179條前段定有明文。又國有非公用土地遭占用期間之使用補償金，按占用情形依該要點附表向實際占用人追收；而占用國有非公用不動產屬「農作、畜牧、養殖或造林」者，其每月補償金按當地地方政府公告之當期正產物單價×正產物收穫總量×25％÷12計收，有系爭處理要點第7點暨其附表第2項規定明確。本院審酌系爭土地坐落位置、周遭繁榮程度、交通便利性、生活機能等情狀，暨被告占用系爭土地所受利益等情，認原告主張依系爭占用處理要點暨其附表規定，作為本件計算相當於租金之不當得利之標準，應屬妥適。而系爭土地現為被告種植釋迦，業經本院查明無訛，有本院勘驗筆錄、照片在卷可稽（本院62、65頁）；另原告主張系爭土地之正產物單價、收穫總量如附表所示等情，未見被告有所爭執，依民事訴訟法第80條第3項準用同條第1項規定，亦視同被告自認，則原告主張被告應返還附表所示期間之不當得利528元，暨自113年1月1日起至返還系爭土地之日止，按月給付其88元，均屬有據。
㈢末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項本文、第203條分別定有明文。查本件不當得利之債部分，乃以金錢為給付標的，且無確定給付期限，而原告係以113年1月9日民事陳報狀請求被告給付該債務，前揭陳報狀已於113年1月18日寄存於被告住所地派出所，於同年月28日發生送達效力，有本院送達證書附卷為憑（本院卷第86頁），則原告就前述528元之不當得利部分，併為請求法定遲延利息，同屬有據。
四、綜上所述，原告依民法第767條第1項及第179條等規定，請求如主文第1、2項所示，為有理由，應予准許。
五、原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，合於法律規定，爰酌定相當之擔保金額宣告之，併依職權宣告被告得供擔保免為假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經核均於判決結果不生影響，爰不逐一論述，附此敘明。
七、訴訟費負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 113 年 2 月 20 日
民事第一庭 法 官 蔡易廷以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 2 月 20 日
書記官 李彥勲附表：
臺東縣○○市○○○段000地號土地 占用期間 正產物單價（元/公斤） 單位面積正產收穫量（公斤/公頃） 占用面積（公頃） 年利率 月使用補償金（元） 占用月數 相當於租金之不當得利金額（元） 00000-00000 4 7,733 0.137975 0.25 88 6 528