臺灣臺東地方法院民事裁定113年度監宣字第65號聲 請 人 張陳Ｏ芝非訟代理人 張Ｏ興關 係 人 陳張Ｏ秀
王Ｏ淇上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
一、宣告陳張Ｏ秀為受監護宣告之人。
二、選定張陳Ｏ芝為監護人。
三、指定王Ｏ淇為會同開具財產清冊之人。
四、程序費用新臺幣19,000元由陳張Ｏ秀負擔。理 由
一、聲請意旨略以：關係人陳張Ｏ秀（為聲請人張陳Ｏ芝之母）因先天性智能障礙，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，為此依民法14條第1項之規定，聲請對關係人陳張Ｏ秀為監護之宣告，並建議選定聲請人為監護人，指定關係人王Ｏ淇為會同開具財產清冊之人等語（見本院卷第9頁）。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關、社會福利機構、輔助人、意定監護受任人或其他利害關係人之聲請，為監護之宣告，民法第14條第1項定有明文。
三、經查：㈠聲請人係關係人陳張Ｏ秀之女，業據聲請人提出親屬系統表及
戶籍謄本為證（見本院卷第13、17頁），並有本院依職權所調取聲請人及關係人陳張Ｏ秀之個人戶籍資料查詢結果在卷可稽（見本院卷第35-37頁），其為本件監護宣告之聲請人，於法並無不合。
㈡又聲請人主張之上揭事實，已提出台東縣私立仁和老人養護
中心進住證明書及重度身心障礙證明為證（見本院卷第23-25頁），且關係人陳張Ｏ秀經本院於鑑定人即臺北榮民總醫院臺東分院身心科許Ｏ超醫師前訊問時因為聾啞人士毫無反應，法官嘗試與關係人陳張Ｏ秀筆談，並先以書面詢問關係人陳張Ｏ秀能否以書面回答，關係人陳張Ｏ秀無法回答，致無法進行訊問（見本院卷第123頁所附之鑑定筆錄）。
㈢而經鑑定人之鑑定結果認為：
⒈個人生活史及病史：據聲請人及養護中心護理師所述，關係
人陳張Ｏ秀未接受正式教育且過往無固定工作，聲請人表示關係人陳張Ｏ秀過往多由兒子照護，兒子過世後轉由女兒照顧，約於20年前因照護困難轉為安置於仁和養護中心迄今。
約10年前曾發生頭部外傷致腦出血，當時曾接受手術治療，頭部骨骼有明顯凹陷狀況。護理師提及關係人陳張Ｏ秀於養護中心無主動人際互動，平時多以比手畫腳或被動引導關係人陳張Ｏ秀活動，偶會發出聲音外，並未與他人有主動言談與互動，目前規律就診大溪診所領取三個月慢性處方籤的腸胃科用藥，領有重度身心障礙證明。
⒉精神疾病史：關係人陳張Ｏ秀當前無情緒激躁狀況，聲請人及護理師表示亦未有精神科就診紀錄。
⒊目前之社會功能：據養護中心護理師所述，關係人陳張Ｏ秀當
前生活完全依賴他人協助，無主動人際互動及言談，由養護中心護理師及照服人員完全照護，能自行以湯匙進食，可自行如廁且無大小便失禁狀況，但沐浴及更衣需他人協助，步態明顯不穩且協調性不佳，常有跌倒情況；無法自行外出購物，無法處理家務，藥物需他人協助給服，無法操作電視遙控器及打電話。
⒋精神狀態檢査：關係人陳張Ｏ秀於鑑定時可由護理師引導坐於
椅子上，頭部骨頭有明顯凹痕，意識雖清楚但覺察功能不佳，無主動人際互動與言談，態度較防備緊繃，無法確知思考狀況，情緒緊張且情感較緊繃，心理動作呈現坐立不安且緊繃，無法依照指令操作及互動，但能被動帶領起身行走，步態明顯不穏且協調性不佳。
⒌心理測驗及其他特殊檢査：
⑴行為觀察：關係人陳張Ｏ秀目前安置於養護中心，可自行進食
，於熟悉的環境下可自行行動（行走姿勢較不協調）及如廁，但大部分生活事項需他人協助，目前生理機能穩定。於鑑定過程中，關係人陳張Ｏ秀無法依照指令回答問題，亦無法辨識家人。評估時輔以行為功能量表及照顧者訪談予以評估關係人陳張Ｏ秀機能。
⑵CDR（臨床失智評定量表）：得分＝3，屬重度失智；IADL（工
具性日常生活活動能力）：得分＝4／24…重度失能（6項失能）。關係人陳張Ｏ秀於測驗中的表現符合重度認知障礙，推測應為器質性異常。工具性日常生活能力則有重度失能。關係人陳張Ｏ秀無法處理不熟悉的情境，需他人的協助或監督始能完成法務及生活安排等事務（且目前生活情境極為侷限，無法判斷遠期事件或未來財務規劃事項）。故目前關係人陳張Ｏ秀於處理醫療決策事務、個人重大財務處分，宜由他人完全代為處理為妥等語（見本院卷第133-136頁）。
㈣佐以關係人陳張Ｏ秀經臺東縣政府委託社團法人臺灣安心家庭
關懷協會進行訪視調查後，其訪視人員就關係人陳張Ｏ秀之觀察狀況略以：抵達養護中心時，關係人陳張Ｏ秀坐在大廳中，與其他住民一起參與活動，隨後由養護中心社工牽著關係人陳張Ｏ秀到大門口並坐在板凳上接受訪視。蹲在關係人陳張Ｏ秀面前呼叫其名及打招呼，關係人陳張Ｏ秀眼神一直未與訪視人員對視，四處張望約10分鐘。養護中心社工陳述，翻閱記錄知道關係人陳張Ｏ秀智能障礙、因發燒送醫延遲而造成聾啞，導致聽不懂他人說話也無法言語等語（見本院卷第70、71頁）。
㈤堪認關係人陳張Ｏ秀因重度認知障礙，現實上已無法透過任何
溝通方式向他人表達其意願及選擇，致不能為意思表示或受意思表示，亦不能辨識其意思表示之效果，因而欠缺獨自或與他人為財產交易之行為能力，而有為監護宣告之必要。
㈥又本院參酌上開鑑定報告、訪視調查報告及鑑定過程，堪認
關係人陳張Ｏ秀應無理解本裁定結果之影響與基於此項理解而表達意見之能力。爰不另依家事事件法第176條第1項準用第108條第1項之規定，聽取其意願或意見，附此敘明。
四、次按「受監護宣告之人應置監護人。」、「法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。」、「法院為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。監護之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌。」、「法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：一、受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況；二、受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況；三、監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係；四、法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係。」民法第1110條、第1111條、第1111條之1分別定有明文。再按「監護宣告之裁定，應同時選定監護人及指定會同開具財產清冊之人，並附理由。」家事事件法第168條第1項復已揭示。
五、經查：聲請人及關係人王Ｏ淇分別為關係人陳張Ｏ秀之女及外孫女，並分別有意願擔任監護人與會同開具財產清冊之人（見本院卷第9、15-21、39-43、124頁）。又桃園市社會工作師調查訪視報告建議：本件之聲請人為關係人陳張Ｏ秀之長女，關係人王Ｏ淇為關係人陳張Ｏ秀之外孫女，關係人陳張Ｏ秀於96年10月22日入住臺東縣私立仁和老人養護中心迄今，平時由安置機構工作人員照顧關係人陳張Ｏ秀日常起居及安排就醫與協助服藥，聲請人可主責處理關係人陳張Ｏ秀之事務，關係人王Ｏ淇則可配合聲請人處理關係人陳張Ｏ秀事務。
聲請人表示僅知道關係人陳張Ｏ秀為低收入戶且有補助，但不清楚補助名稱、金額及安置照顧自負額。訪視現場，聲請人口頭表示關係人陳張Ｏ秀之父母、哥哥及配偶及其3名兒子皆已往生，因無法聯繫上關係人陳張Ｏ秀之次女，而未告知其關於本件之聲請，關係人陳張Ｏ秀之三女則對本件聲請無意見，故由聲請人自薦擔任監護人，並指定由關係人王Ｏ淇擔任本件會同開具財產清冊之人。綜合評估，聲請人及關係人王Ｏ淇之陳述未見明顯不適任之消極原因等語（見本院卷第104頁）。堪認由聲請人擔任關係人陳張Ｏ秀之監護人，並由關係人王Ｏ淇擔任會同開具財產清冊之人，應較符合受監護宣告人之意願及選擇，故本件聲請為有理由，爰依民法第14條第1項、第1111條第1項及第1111條之1之規定，裁定如
主文第1、2、3項。
六、監護人之職務及其開具財產清冊陳報法院義務：㈠監護人於執行有關受監護人之生活、護養療治及財產管理之
職務時，應尊重受監護人之意思，並考量其身心狀態與生活狀況，民法第1112條定有明文。又監護人於執行監護職務時，因故意或過失，致生損害於受監護人者，應負賠償之責。前項賠償請求權，自監護關係消滅之日起，5年間不行使而消滅；如有新監護人者，其期間自新監護人就職之日起算，民法第1109條第1、2項分別定有明文。而上開規定依民法第1113條之規定，亦準用於成年人之監護。
㈡其次，監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定
會同遺囑指定、當地直轄市、縣（市）政府指派或法院指定之人，於二個月內開具財產清冊，並陳報法院，民法第1099條第1項定有明文。又於前條之財產清冊開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護人之財產，僅得為管理上必要之行為，民法第1099條之1另定有明文。而上開規定依民法第1113條之規定，亦準用於成年人之監護。
㈢故聲請人於監護開始時（即本件監護宣告之裁定送達聲請人
時，見家事事件法第169條第1項之規定）除應依民法第1112條之規定執行其職務外，並應會同關係人王Ｏ淇於2個月內開具財產清冊並陳報法院。於財產清冊開具完成並陳報法院前，對於關係人陳張Ｏ秀之財產，僅得為管理上必要之行為。如因故意或過失致生損害於關係人陳張Ｏ秀，除應負賠償之責外，依民法第1113條準用第1106條之1規定，法院得因關係人陳張Ｏ秀本人、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，改定適當之監護人，並得先行宣告停止聲請人之監護權，而由當地社會福利主管機關為監護人。
七、程序費用之計算及負擔：本件聲請人聲請監護宣告事件，係因非財產權關係為聲請，依家事事件法第97條準用非訟事件法第14條第1項之規定，應徵收附表之裁判費新臺幣（下同）1,000元，並另有附表之鑑定費用18,000元，而此部分之程序費用依家事事件法第177條2項準用第164條第2項之規定，係由受監護宣告之人負擔，爰依上開規定裁定如主文第4項。中 華 民 國 114 年 7 月 11 日
家事法庭 法 官 李宛臻以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 7 月 11 日
書記官 楊茗瑋附表：項目 金額（新臺幣） 備註 裁判費 1,000元 已由聲請人繳納（見本院卷第10頁） 鑑定費用 18,000元 已由聲請人繳納（見本院卷第143頁）