臺灣臺東地方法院民事判決113年度簡上附民移簡字第4號原 告 彭瓊慧被 告 趙崑宏上列當事人間請求損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移送前來（113年度簡上附民字第3號），本院於民國115年3月25日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣332,836元，及自民國113年5月24日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
事實及理由
壹、程序事項本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：被告可預見提供金融帳戶資料，可能幫助他人遂行詐欺取財犯行、製造金流斷點，以掩飾犯罪所得去向而逃避檢警之追緝，仍於民國111年10、11月間，依真實身分不詳之「陳專員」之指示，將其申辦之中國信託商業銀行股份有限公司帳號000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）申請新增約定轉帳帳號後，寄出系爭帳戶之存摺及提款卡，並告以前開提款卡密碼，容任「陳專員」及其所屬詐欺集團旗下成員恣意使用系爭帳戶。嗣該詐欺集團成員對伊施以詐術，致伊陷於錯誤，而臨櫃匯款新臺幣（下同）332,836元至系爭帳戶，再利用系爭帳戶資料轉匯入其他金融機構帳戶，以此方式隱匿款項真正之去向，爰依民法第184條第1項前段、第185條請求被告賠償伊所受損害332,836元等語。並聲明如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀為聲明或陳述。
三、得心證之理由：㈠查被告於111年10、11月間，將其系爭帳戶存摺、提款卡及密
碼，提供予詐欺集團成員使用，嗣詐欺集團成員據以詐欺原告而匯款332,836元至系爭帳戶，因此受有損害。且被告因此幫助犯洗錢罪，處有期徒刑5月，併科罰金3萬元，緩刑4年等情，有本院113年度金簡字第9號刑事判決及113年度金簡上字第3號刑事判決（本院卷第79至90頁）在卷可稽，復經本院調閱上揭刑事案件卷宗確認無誤，且被告已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，未提出任何書狀爭執或否認原告之主張，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項前段規定，視同其已自認原告主張之事實，堪信原告之主張為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項前段、第185條第1項前段、第2項分別定有明文。被告交付系爭帳戶予詐欺集團使用，乃幫助詐欺集團成員詐欺原告，致原告受有332,836元之損害，為侵權行為之幫助人，依上開規定，應與詐欺集團成員負連帶賠償責任。
㈢又按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。本件原告對被告之侵權行為損害賠償債權，核屬無確定期限之給付，原告既起訴請求被告給付，且起訴狀繕本於113年5月23日送達被告（見附民卷第7頁），然被告迄未給付，依前揭規定，被告應自收受起訴狀繕本後負遲延責任。是原告請求被告自同年月24日起至清償日止按週年利率百分之5給付遲延利息，於法有據。
四、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段、第185條規定，請求被告給付332,836元，及自113年5月24日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭裁定移送民事庭之事件，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，迄本院言詞辯論終結為止，當事人並無任何裁判費或其他訴訟費用之支出，自無諭知訴訟費用負擔之必要。
中 華 民 國 115 年 4 月 15 日
民事庭 審判長法 官 黃若美
法 官 楊憶忠法 官 徐晶純以上正本與原本無異。本判決不得上訴。中 華 民 國 115 年 4 月 15 日
書記官 吳明學