臺灣臺東地方法院民事判決113年度簡上字第6號上 訴 人 李思漢被 上訴人 第一產物保險股份有限公司法定代理人 李正漢訴訟代理人 陳書銘上列當事人間請求損害賠償（交通）事件，上訴人對於民國112年12月20日本院臺東簡易庭112年度東簡字第96號第一審簡易判決提起上訴，經本院合議庭於中華民國113年12月11日言詞辯論終結，判決如下：
主 文上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
事實及理由
壹、程序部分上訴人經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依被上訴人之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分
一、上訴聲明：㈠上訴人：
1.原判決廢棄。
2.被上訴人第一審之訴駁回。㈡被上訴人：如主文第1項所示。
貳、本事件經本院審理結果，認原審判決之結果，經核於法要無不合，應予維持，並引用原審判決記載之事實及理由。
參、上訴人之上訴意旨，除與原審抗辯意旨相同，並經原審判決理由詳予論述駁斥者，不再贅敘外。上訴意旨雖以：本件伊與梁詠晴駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛）都是行駛中車輛，雙方應該都有責任，伊確實有看沒車才倒車，原審判決認定之肇事責任比例有誤等語。惟查：有關被上訴人主張其承保車體險之系爭車輛於民國110年6月13日15時19分，在臺東縣○○市○○路0段000號大潤發購物中心臺東店室外停車場，因上訴人駕駛車牌號碼0000-00號車輛（上訴人車輛）自停車格內倒車時，疏未注意而與系爭車輛發生碰撞，致系爭車輛前保險桿毀損（下稱系爭事故）部分（見本審卷第6頁），原審判決就上訴人車輛於系爭車輛行駛於車道時，並未停車而是持續倒車，以致與系爭車輛發生碰撞，系爭車輛因而受損，上訴人就系爭事故確有過失，上訴人徒以其有看沒車才倒車為由抗辯本件其無過失，自屬無據，均已於理由詳述（見原審判決第2頁至第3頁），上訴人於本院未有其他補充，其猶持前詞為上訴之理由，自無可採。
肆、綜上所述，上訴人所執前詞，指摘原審判決不當，求予廢棄改判，為無理由，應予駁回。
伍、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。
陸、據上論結，本件上訴為無理由，依民事訴訟法第436之1第3項、第463條、第449條第1項、第454條第1項、第2項、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 113 年 12 月 31 日
民事第一庭 審判長法 官 楊憶忠
法 官 蔡易廷法 官 吳俐臻以上正本係照原本作成。
本判決不得上訴。
中 華 民 國 114 年 1 月 2 日
書記官 鄭筑安