臺灣臺東地方法院民事裁定113年度司促字第1013號債 權 人 劉仲倫上列當事人聲請對債務人邱雁希發給支付命令事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
督促程序費用新臺幣伍佰元由債權人負擔。
理 由
一、按支付命令之聲請，不合於第508條至第511條之規定，或依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第513條第1項前段定有明文。次按支付命令之聲請，債權人之請求，應釋明之，民事訴訟法第511條第2項亦有明文規定。所謂釋明者，指當事人提出法院得即時調查，而信其主張為真實之一切證據而言。則法院審酌應否核發支付命令時，應專就債權人提出之證據決之，倘債權人並未提出證據，或僅依其提出之證據，仍無法依經驗或論理法則直接推論出其主張之事實者，即難認其已盡釋明之責，此時法院即應駁回支付命令之聲請。
二、聲請意旨略以：債權人因欲購買邱雁希所有之背包而認識，嗣後邱雁希於113年1月25日向債權人借款，所借款項合意與邱雁希販售之背包價額互為抵銷，然債權人遲未收到背包，且邱雁希不斷借款，遂於同年2月25日達成合意，債權人不欲購買背包，並再借錢予邱雁希，前後借款金額達21,000元，然邱雁希卻未依約還款，債權人屢催，邱雁希仍置若罔聞，債權人爰依民事訴訟法第508條規定，聲請鈞院核發支付命令等語。
三、經查，本件債權人聲請支付命令，僅提出雙方通訊軟體截圖及匯款轉帳紀錄截圖，卻未提出其他依據(如借據、本票、支票及退票理由單等)或債權已屆清償期(雙方約定期限)或已定一個月以上期限催告債務人之相關證明文件(如存證信函及債務人簽收之回執)，經本院113年4月8日東院節非乙113司促字第1013號命債權人補正，債權人仍未能釋明本件之請求，難認債權人就其請求之原因事實已盡釋明之責。揆諸首開說明，債權人之請求為無理由，應予駁回。
四、依民事訴訟法第513條、第95條、第78條，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議，並繳納新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 5 月 28 日
民事庭 司法事務官